Приговор № 1-285/2020 1-60/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-285/2020

Дело № 1-60/2021

Поступило в суд 12.10.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000999-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 16 марта 2021 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получила <.....>;

Установил:

ФИО1 на территории <...> совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; кроме того, совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

В середине апреля 2020 года в дневное время ФИО1 находилась на участке местности - площадке для размещения твёрдых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов муниципального образования <...>, на удалении около 1040 метров южнее от <...>, где обнаружила на земле 2 ампулы лекарственного препарата «Трамадол», содержащих в своём составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), общей массой в двух ампулах 4 грамма 199 миллиграмм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» отнесено к сильнодействующим веществам для целей ст.234 УК РФ и других статей УК РФ. После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью последующего сбыта 2 ампул лекарственного препарата «Трамадол», содержащих в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), общей массой в двух ампулах 4 грамма 199 миллиграмм. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путём присвоения найденного, незаконно приобрела 2 (две) ампулы лекарственного препарата «Трамадол», содержащих в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), для их последующего сбыта. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретённые 2 ампулы вышеуказанного лекарственного препарата перенесла к себе домой по адресу: <...>, в котором с целью последующего сбыта незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не являясь индивидуальным предпринимателем, и не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, стала хранить на трельяже в зальной комнате, с целью последующего сбыта, в нарушение пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № от <.....> «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию, а также статьи 58 Федерального закона РФ от <.....> № ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которому хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. В последующем, незаконно приобретённый лекарственный препарат «Трамадол», содержащий в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), ФИО1 умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта продолжила хранить в <...> до момента изъятия одной ампулы лекарственного препарата «Трамадол», содержащей в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) массой 2,093 грамма, сотрудниками Отдела МВД России по <...> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведённого <.....> около 12 часов 30 минут, и изъятия второй ампулы лекарственного препарата «Трамадол», содержащей в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) массой 2,106 грамма, сотрудниками Отдела МВД России по <...> при проведении осмотра места происшествия, проведённого в <...> в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 45 минут <.....>.

Преступление 2.

<.....> около 12 часов 30 минут ФИО1 находилась в <...>, где, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол», содержащего в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <.....> № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» отнесено к сильнодействующим веществам для целей ст.234 УК РФ и других статей УК РФ, предложила купить одну ампулу вышеуказанного лекарственного препарата «Трамадол», содержащего в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), Свидетель №1, выступающему в роли условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время прошла в зальную комнату указанного дома, где взяла в руку одну ампулу вышеуказанного лекарственного препарата. Далее ФИО1 прошла к находившемуся в кухонной комнате указанного дома Свидетель №1, которому незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не являясь индивидуальным предпринимателем, и не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в нарушение пункта 47 ч.1 ст.12 ФЗ № от <.....> «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию, а также ст.55 Федерального закона РФ от <.....> № ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которому розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, желая извлечь имущественную выгоду, реализовала за денежные средства в размере 100 рублей одну ампулу лекарственного препарата «Трамадол», содержащего в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), массой 2,093 грамма.

ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, полностью согласна с предъявленным ей обвинением. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе производства дознания, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, давать показания желает. Ей также разъяснено, что данные ею показания будут использованы против неё в судебном разбирательстве, как и в случае последующего отказа от них. Свою вину по предъявленному ей подозрению она признала в полном объёме, пояснила, что в настоящее время она не замужем, проживает по указанному ею адресу. Ранее она наркотические средства не употребляла, пила только водку, но судима за приобретение конопли, так как хотела её попробовать, но её с ней «поймали» сотрудники полиции, и она не успела это сделать. В этом году, точную дату она не помнит, но может пояснить, что в это время уже сошёл снег, был апрель, это была примерно середина апреля 2020 года, но число она не помнит, она была трезва и пошла на свалку за город <...> Hовосибирской области, куда население сваливает бытовые отходы. Свалка находится в направлении птичника за <...>, там она выбирает периодически из бытового мусора металл, бутылки и сдаёт их, а на полученные деньги приобретает спиртное, продукты питания, так как пенсию она начала получать только с апреля этого года. Так, придя на эту свалку в дневное время, точного времени она сказать не может, у неё нет часов, но на улице было светло, может, послеобеденное время, она стала перебирать кучи мусора, насобирала два мешка бутылок, немного железа, кроме этого, в куче мусора в одном из мест она нашла две пачки от лекарства, а именно от трамадола, в которых было две ампулы с лекарством трамадол. Она знает, что это лекарство является обезболивающим средством, его употребляют с похмелья, и им интересуются «наркоманы», она сама это знает. Она решила эти ампулы забрать с собой. Решила, что пусть будут у неё дома, так как они могут пригодиться. Она на тот момент не думала, нужно их брать или нет, всё, что более или менее ценное, она несёт домой. На свалке она часто находит лекарство, что ей, как она думает, пригодится, она забирает, трамадол она нашла в первый раз. Данные ампулы с лекарством трамадола она принесла домой, так как знает, что трамадол употребляют и в немедицинских целях для снятия похмелья и лица, употребляющие наркотики. Она решила их, забрав домой, продать потом кому-нибудь, и как только нашла, то забрала себе, и для того и принесла домой, поэтому она предлагала своим знакомым после этого купить у неё эти ампулы с трамадолом по 100 рублей за штуку, но никто не покупал. Кому предлагала купить, она не скажет, отказывается это делать. В конце мая 2020 года к ней домой пришёл Свидетель №1, это было около 12 часов, который в ходе разговора с ней спросил, где можно взять ему чего-нибудь обезболивающего. Почему он пришёл к ней, она не знает, но хочет сказать, что «вообще-то он ко всем ходит, спрашивает, где можно выпить», которому она рассказала об имеющемся у неё трамадоле, который она хотела продать. У него «аж глаза заблестели». После того, как она сказала, что может ему продать трамадол, он согласился его купить. Она ему решила продать трамадол и сказала, что продаст за 100 рублей одну ампулу. Время было около 12 часов 30 минут, она находилась во дворе своего дома. Так как она согласилась ему продать трамадол, то они прошли к ней в дом. В зале своего дома на тумбочке трельяжа в пакете она хранила эти две ампулы с трамадолом, и, взяв оттуда одну из них, она вынесла и отдала её Свидетель №1, за что он дал ей 100 рублей двумя купюрами по 50 рублей. В это время они вроде бы находились в кухне её дома, в котором она проживает. После этого Свидетель №1 ушёл. А она пошла к своей знакомой в гости, купила бутылку водки в магазине и пачку сигарет, возможно использовав деньги, которые ей дал Свидетель №1 за трамадол. Помимо денег, которые ей дал Свидетель №1 за трамадол, у неё ещё были и свои. Через 30-40 минут к её знакомой прибыли сотрудники полиции, которые попросили разрешить провести у неё осмотр места происшествия. Она сначала не поняла, что происходит, и разрешила им пройти в дом для проведения осмотра. Один из сотрудников полиции сообщил ей, что им известно о том, что она продала Свидетель №1 ампулу с трамадолом, и предложил ей выдать остальное. Она в ходе осмотра отдала вторую ампулу с трамадолом и оставшиеся 50 рублей, которые ей дал Свидетель №1 за ампулу трамадола, которую она ему продала. Свою вину она признаёт в том, что продала Свидетель №1 трамадол, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также хочет сказать, что трамадол продают по рецептам врача в аптеках, больнице, медицинских учреждениях, просто так его продавать нельзя. Сама она работником медицинского учреждения, аптеки, осуществляющей продажу медицинских препаратов, не является и никогда не являлась. Разрешения на продажу лекарственных препаратов у неё не имеется и никогда не имелось. Также на вопрос, почему при отобрании от неё объяснения она указывала, что данные ампулы с трамадолом у неё остались от её знакомой, которая жила у неё дома, и почему она не может на момент допроса назвать её фамилию, имя, отчество, как она не могла их назвать при отобрании объяснения от неё, а при осмотре квартиры говорила, что эту женщину зовут «Света», и также, почему она не может сказать, где она сейчас находится, не может назвать её контактные данные, она объясняет следующим: ей сразу было стыдно признаться, что она ходит на свалку и перебирает там бытовой мусор, поэтому так и сказала, на самом деле никакая женщина у неё не жила, если бы жила, она бы её назвала, так как знает, что онкобольные получают данное лекарство по рецепту, и скрывать её личность ей не было бы смысла, данные две ампулы с трамадолом она нашла на мусорном полигоне <...>, и даже может показать место, где она их нашла (том 1 л.д. 98-99);

- <.....>, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, давать показания желает. Ей также разъяснено, что данные ею показания будут использованы против неё в судебном разбирательстве, как и в случае последующего отказа от них. Свою вину по предъявленному ей подозрению она признала в полном объёме, пояснила, что в настоящее время она не замужем, проживает по указанному ею адресу. Ранее она наркотические средства не употребляла, пила только водку, но судима за приобретение конопли, так как хотела её попробовать, но её с ней «поймали» сотрудники полиции, и она не успела это сделать. В этом году, точную дату она не помнит, но может пояснить, что в это время уже сошёл снег, был апрель, это была примерно середина апреля 2020 года, но число она не помнит, она была трезва и пошла на свалку за город <...> Hовосибирской области, куда население сваливает бытовые отходы. Свалка находится в направлении птичника за <...>, там она выбирает периодически из бытового мусора металл, бутылки и сдаёт их, а на полученные деньги приобретает спиртное, продукты питания, так как пенсию она начала получать только с апреля этого года. Так, придя на эту свалку в дневное время, точного времени она сказать не может, у неё нет часов, но на улице было светло, может, послеобеденное время, она стала перебирать кучи мусора, насобирала два мешка бутылок, немного железа, кроме этого, в куче мусора в одном из мест она нашла две пачки от лекарства, а именно от трамадола, в которых было две ампулы с лекарством трамадол. Она знает, что это лекарство является обезболивающим средством, его употребляют с похмелья, и им интересуются «наркоманы», она сама это знает. Она решила эти ампулы забрать с собой. Решила, что пусть будут у неё дома, так как они могут пригодиться. Она на тот момент не думала, нужно их брать или нет, всё, что более или менее ценное, она несёт домой. На свалке она часто находит лекарство, что ей, как она думает, пригодится, она забирает, трамадол она нашла в первый раз. Данные ампулы с лекарством трамадола она принесла домой, так как знает, что трамадол употребляют и в немедицинских целях для снятия похмелья и лица, употребляющие наркотики. Она решила их, забрав домой, продать потом кому-нибудь, и как только нашла, то забрала себе, и для того и принесла домой, поэтому она предлагала своим знакомым после этого купить у неё эти ампулы с трамадолом по 100 рублей за штуку, но никто не покупал. Кому предлагала купить, она не скажет, отказывается это делать. В конце мая 2020 года к ней домой пришёл Свидетель №1, это было около 12 часов, который в ходе разговора с ней спросил, где можно взять ему чего-нибудь обезболивающего. Почему он пришёл к ней, она не знает, но хочет сказать, что «вообще-то он ко всем ходит, спрашивает, где можно выпить», которому она рассказала об имеющемся у неё трамадоле, который она хотела продать. У него «аж глаза заблестели». После того, как она сказала, что может ему продать трамадол, он согласился его купить. Она ему решила продать трамадол и сказала, что продаст за 100 рублей одну ампулу. Время было около 12 часов 30 минут, она находилась во дворе своего дома. Так как она согласилась ему продать трамадол, то они прошли к ней в дом. В зале своего дома на тумбочке трельяжа в пакете она хранила эти две ампулы с трамадолом, и, взяв оттуда одну из них, она вынесла и отдала её Свидетель №1, за что он дал ей 100 рублей двумя купюрами по 50 рублей. В это время они вроде бы находились в кухне её дома, в котором она проживает. После этого Свидетель №1 ушёл. А она пошла к своей знакомой в гости, купила бутылку водки в магазине и пачку сигарет, возможно использовав деньги, которые ей дал Свидетель №1 за трамадол. Помимо денег, которые ей дал Свидетель №1 за трамадол, у неё ещё были и свои. Через 30-40 минут к её знакомой прибыли сотрудники полиции, которые попросили разрешить провести у неё осмотр места происшествия. Она сначала не поняла, что происходит, и разрешила им пройти в дом для проведения осмотра. Один из сотрудников полиции сообщил ей, что им известно о том, что она продала Свидетель №1 ампулу с трамадолом, и предложил ей выдать остальное. Она в ходе осмотра отдала вторую ампулу с трамадолом и оставшиеся 50 рублей, которые ей дал Свидетель №1 за ампулу трамадола, которую она ему продала. Свою вину она признаёт в том, что продала Свидетель №1 трамадол, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также хочет сказать, что трамадол продают по рецептам врача в аптеках, больнице, медицинских учреждениях, просто так его продавать нельзя. Сама она работником медицинского учреждения, аптеки, осуществляющей продажу медицинских препаратов, не является и никогда не являлась. Разрешения на продажу лекарственных препаратов у неё не имеется и никогда не имелось. Также на вопрос, почему при отобрании от неё объяснения она указывала, что данные ампулы с трамадолом у неё остались от её знакомой, которая жила у неё дома, и почему она не может на момент допроса назвать её фамилию, имя, отчество, как она не могла их назвать при отобрании объяснения от неё, а при осмотре квартиры говорила, что эту женщину зовут «Света», и также, почему она не может сказать, где она сейчас находится, не может назвать её контактные данные, она объясняет следующим: ей сразу было стыдно признаться, что она ходит на свалку и перебирает там бытовой мусор, поэтому так и сказала, на самом деле никакая женщина у неё не жила, если бы жила, она бы её назвала, так как знает, что онкобольные получают данное лекарство по рецепту, и скрывать её личность ей не было бы смысла, данные две ампулы с трамадолом она нашла на мусорном полигоне <...>, и даже может показать место, где она их нашла (том 1 л.д. 165-166);

- <.....>, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, давать показания желает. Ей также разъяснено, что данные ею показания будут использованы против неё в судебном разбирательстве, как и в случае последующего отказа от них. Свою вину по предъявленному ей подозрению она признаёт в полном объёме. Об обстоятельствах приобретения ею лекарственного средства трамадола, где она его нашла, как и куда принесла, для чего взяла с собой, уже указывала при предыдущем допросе, данное лекарственное средство в количестве двух ампул, как она указывала, найдя на свалке <...>, принесла к себе домой, где хранила у себя в зальной комнате дома. Она обе эти ампулы хранила с целью последующей продажи. Когда <.....> Свидетель №1 купил у неё одну ампулу с трамадолом, то оставшуюся ампулу с трамадолом она также стала хранить в том же месте, где и хранила, а именно на трельяже в зальной комнате своего дома, для того, чтобы в последующем её также продать кому-нибудь. Если бы Свидетель №1 купил у неё две ампулы, то она продала ему бы их все, а так как он купил только одну ампулу трамадола, то вторая ампула у неё осталась храниться до следующего покупателя, и она продолжила её хранить до того, как у неё её изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия в этот же день. Свою вину в том, что она приобрела и хранила лекарственное средство трамадол для последующей продажи, не являясь индивидуальным предпринимателем или иным лицом, которое осуществляет продажу согласно надлежащему разрешению на продажу такого вида лекарств, она признаёт полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. л.д. 177-178).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашённые показания в полном объёме. Пояснила, что действительно давала именно такие показания, всё в них верно, всё было именно так, как указано в протоколах её допросов. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления 1, кроме признательных показаний самой подсудимой, оглашённых и подтверждённых ею в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания <.....>, следует, что он нигде не трудоустроен, поэтому время от времени подрабатывает у частных лиц. На учёте у врача - нарколога и врача - психиатра он не состоит, в армии не служил, но на воинском учёте состоит. <.....> сотрудниками полиции Отдела МВД России по <...> ему было предложено принять участие в проводимом ими мероприятии по закупке сильнодействующих веществ «Трамадол» у ранее ему знакомой ФИО1, на что он дал своё согласие. <.....> около 11 часов 00 минут он прибыл в Отдел МВД России по <...>, а именно в служебный кабинет отдела полиции, где находились сотрудники полиции, двое понятых и водитель автомобиля, на котором они должны были следовать к месту закупки трамадола. Сначала в служебном кабинете отдела полиции сотрудник полиции произвёл досмотр его, при себе у него ничего не было, о чём был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. Затем был досмотрен сотрудник полиции, который являлся водителем и на улице досмотрели его автомобиль, о чём также были составлены протоколы, в которых он и участвующие лица расписались. После этого они вновь поднялись в служебный кабинет, где в его присутствии и в присутствии других участников были помечены специальным веществом две денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, их серийные номера были записаны в протокол, а также сделаны копии, где они также расписались. Потом ему под протокол были вручены помеченные денежные купюры для закупки трамадола у ФИО1, в котором также расписались все участвующие лица. Далее они все снова вышли на улицу, где сели в автомобиль ВАЗ-2115 и поехали на закупку. Он должен был пройти по указанному ему адресу и приобрести трамадол. Проехав по <...>, они повернули на перекрестке с <...> и проехали до перекрестка с <...>, а затем на перекрестке <...> и <...> они остановились. Из автомобиля, в котором они находились, было очень хорошо видно двор и дом ФИО1. В этот момент он вышел из машины и зашёл во двор к ФИО1, которая в тот момент находилась во дворе. Он, в свою очередь, поздоровался с ней, и несколько минут они разговаривали на общие темы. Затем он спросил у ФИО1, есть ли у неё трамадол либо что-то другое наркотическое, и может ли она его ему продать. ФИО1 ему ответила: «Есть в ампулах». Он сказал ФИО1, что хочет купить у неё одну ампулу за 100 рублей, на что она ответила согласием, и они пошли к ней в дом. Зайдя в дом, он остался в кухне, а ФИО1 пошла в зал и вернулась оттуда с одной ампулой трамадола, которую передала ему, а он, в свою очередь, передал ей помеченные денежные купюры, она их взяла в руки и, может быть, положила их в халат в карман, но он может и ошибаться. После этого он вышел из дома и направился к выходу со двора. Выйдя со двора, он подошёл к автомобилю сотрудников полиции, стоявшему на том же месте, сел в него и показал всем купленную у ФИО1 ампулу с трамадолом, которую он стал держать в руке, всё это происходило в присутствии понятых. Водитель запустил двигатель автомобиля, и они поехали обратно в отдел полиции, где в служебном кабинете он снова под протокол в присутствии понятых добровольно выдал ампулу с трамадолом, в котором расписались все участвующие лица. Его же повторно досмотрели, при этом ничего не обнаружили, составили об этом протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем они повторно досмотрели и автомобиль, на котором ездили на закупку. По окончанию этих мероприятий он пошёл домой (том 1 л.д. 162-163).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе производства дознания <.....>, следует, что в мае 2020 года в дневное время при её участии в качестве понятой проводился осмотр места происшествия, а именно дома, расположенного по <...>, номера дома она не помнит. В её присутствии сотрудники полиции, а также она со второй понятой прошли в указанный дом, в котором находилась хозяйка дома, и которая перед этим дала своё согласие на осмотр своего дома. В указанном доме, в одной из комнат, на трельяже в ходе осмотра сотрудниками полиции была обнаружена ампула медицинская, стеклянная, с находящимся в ней лекарством, на которой было название находящегося в ней лекарства, и она помнит его название «Трамадол». Хозяйка дома перед осмотром сама сказала, что покажет, где оно у неё находится, то есть это лекарство, на предложение сотрудника полиции указать, где лекарство находится перед проведением осмотра. Также рядом с данной ампулой лежала денежная купюра достоинством в 50 рублей. Сотрудники полиции осветили эту купюру прибором, в ходе чего на ней проявилась надпись «закупка». Данная купюра, со слов хозяйки, осталась после того, как она продала одну из ампул с данным лекарством ранее своему знакомому, а всего у неё было две ампулы. В ходе осмотра данная денежная купюра, а также ампула с лекарством были изъяты, упакованы в раздельные полимерные пакеты, на бирке упаковки все расписались. На вопрос сотрудников полиции хозяйке дома, откуда у неё данное лекарство в ампулах, она стала рассказывать, что ранее у неё продолжительное время жила какая-то женщина, которая болела Свидетель №1, и после неё осталось это лекарство в количестве двух амп<...> вопрос сотрудника полиции хозяйке дома, что это была за женщина, где живет, её фамилия, имя, отчество, она сказала, что знает только её имя, которое она назвала, но его она уже сама не помнит, больше с её слов каких-либо данных об этой женщине она не знает, и ей показалось, что хозяйка дома обманывает в этом, что лекарство у неё осталось от этой женщины, которая долгое время у неё жила, якобы она про неё она ничего не знает, так как она не назвала её данных, и кроме того, поясняла, что она не знает, где в настоящее время находится эта женщина. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия он был зачитан вслух, в нём всё было отражено правильно, и в нём все расписались (том 1 л.д. 162-163).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе производства дознания <.....>, следует, что в мае 2020 года, точного числа она не помнит, но не исключает, что это было <.....>, в дневное время при её участии в качестве понятой сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия - дома по <...>, номера дома она не помнит, но он был отражён в составленном протоколе осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия они прошли в указанный дом, при проведении осмотра участвовала хозяйка дома, которая перед проведением осмотра дала согласие на его проведение. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудник полиции, который также присутствовал при его проведении, предложил хозяйке дома, в случае если у неё имеются, добровольно показать имеющиеся у неё сильнодействующие лекарственные препараты, а именно «Трамадол». В ходе осмотра хозяйка данного дома указала, что такое вещество у неё действительно имеется, и в ходе производства осмотра места происшествия на трельяже в зальной комнате дома указала на лежавшую там одну ампулу с жидким лекарственным веществом в ней, пояснив, что это – «Трамадол». На ампуле имелась надпись, но какая, она не помнит, но им всем её показали. Рядом лежала денежная купюра достоинством в 50 рублей, которую сотрудники полиции осветили лампой с синим цветом, и на ней проявилась надпись «закупка». В ходе осмотра данная ампула с лекарственным средством была изъята, упакована и опечатана в пакет, на бирке упаковки которого она расписалась. Лежавшая рядом денежная купюра достоинством в 50 рублей, на которой при её освещении проявлялась надпись «закупка», которая, со слов хозяйки дома, у неё осталась после того, как данной купюрой некоторое время назад рассчитался парень при покупке другой ампулы трамадола, у неё также была изъята, упакована и опечатана в полимерный пакет, на бирке упаковки которого она расписалась. На вопрос сотрудников полиции, откуда у неё эти две ампулы с трамадолом, она пояснила, что ранее у неё жила женщина, которая болела Свидетель №1, и после неё у неё остались две ампулы трамадола. На вопрос, что эта за женщина, где она сейчас находится, назвать её данные, она сказала, что не знает, но называла её имя, которое сейчас она не помнит, но она так поняла, что женщина обманывает, что эти ампулы ей оставила какая-то женщина, про которую она ничего не знает, она просто так сказала, что пришлось, и эти ампулы она взяла где-то в другом месте. Составленный протокол осмотра места происшествия после его составления был зачитан вслух, в нём всё было отражено правильно, и в нём она расписалась (том 1 л.д. 176).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления 1 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол проверки показаний на месте от <.....>, из которого следует, что в соответствии со ст.194 УПК РФ произведена проверка на месте показаний подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 124-126).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <.....>, согласно которому дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по <...> ФИО2, в соответствии со ст.143 УПК РФ, докладывает, что в ходе производства дознания по уголовному делу № было установлено, что в период до <.....>, а именно до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <...>, ФИО1 незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела и в последующем хранила в <...> лекарственное средство «Трамадол», содержащее в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) в размере, который не превышает крупный, и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <.....> № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», отнесён к сильнодействующим веществам для целей ст.234 УК РФ и других статей УК РФ. По данному факту в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ (том 1 л.д. 135).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра <...>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку, расположенную с северной стороны. При входе в ограду слева расположен жилой дом, вход в который осуществляется через входную дверь веранды. При входе в веранду слева расположен дверной проём в прихожую дома. В прихожей дома слева расположена комната, в которой расположены слева направо: шкаф, диван, стол, кресло. В прихожей расположены: кухонный гарнитур, раковина, газовая плита, печь отопления. Из прихожей прямо расположен дверной проём в зал дома, где слева направо расположены: диван, стол, трельяж, корпусная мебель - стенка. На трельяже обнаружена одна ампула, в которой находится прозрачная жидкость, на ампуле имеется надпись «Трамадол». Со слов присутствующей ФИО1, данная ампула осталась храниться у неё от бывшей квартирантки по имени Светлана, которая болела Свидетель №1. Также на данном трельяже обнаружена купюра - билет банка России достоинством в 50 рублей серии СМ №, на которой при освещении её люминесцирующей лампой проявляется надпись «закупка». Со слов присутствующей ФИО1, данный билет банка России ей был передан Свидетель №1 вместе с ещё одним билетом достоинством в 50 рублей за проданную ему ампулу с аналогичным веществом «Трамадол». Одна купюра достоинством в 50 рублей была потрачена ею уже на спиртное. В ходе осмотра ампула с надписью «Трамадол» была упакована в полимерный пакет и изъята, билет банка России достоинством в 50 рублей также был упакован в полимерный пакет и изъят (том 1 л.д. 137-147).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому жидкость в ампуле массой 2,093 г, добровольно выданной Свидетель №1, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) (том 1 л.д. 149-153).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому жидкость в ампуле массой 2,106 г, добровольно выданной ФИО1, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) (том 1 л.д. 155-159).

Протокол добровольной выдачи наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ от <.....>, согласно которому <.....> в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 49 минут в служебном кабинете № Отдела МВД России по <...> Свидетель №1, участвующим в роли покупателя при проведении проверочной закупки, была выдана стеклянная прозрачная ампула с находящимся внутри прозрачным жидким веществом, на ампуле размещена этикетка бумажная с надписью «Трамадол 100 мг». Свидетель №1 пояснил, что данную ампулу он приобрёл <.....> около 12 часов 30 минут в <...> у ранее ему знакомой ФИО1 за выданные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 100 рублей (том 1 л.д.160-161).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра полимерного пакета, который в области горловины обвязан нитью, концы которой обиркованы биркой с оттиском печати «ГУ МВД России по <...>, экспертно-криминалистический центр МВД России». На самой бирке имеется надпись «Пустая ампула, добровольно выданная ФИО1, экспертиза № от <.....> по КУСП № от <.....>, для Купинского, эксперт Горкавченко». Также имеется нечитаемая подпись эксперта. При вскрытии пакета в нём обнаружен ещё один полимерный пакет с биркой первоначальной упаковки с пояснительной надписью «Ампула с надписью «Трамадол», изъятая в <...> НСО, дата 21.05.20». В самом пакете находится ампула пустая, с отломанной верхней частью, на боковой поверхности которой имеется этикетка, на которой имеется надпись, выполненная зелёным цветом «Трамадол, 1 ампула объёмом 2 мл содержит 100 мг трамадола, серия №NH63, годен до: 07/08». По окончанию осмотра осмотренная пустая ампула с бирками и пакетом первоначальной упаковки помещены в пакет первоначальной упаковки, горловина которого обвязана нитью, концы которой обиркованы биркой оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <...>», с надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № пустая ампула от сильнодействующего вещества трамадол (трамал)» с подписью дознавателя, проводившего осмотр (том 1 л.д. 167-173).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: пустая ампула от сильнодействующего вещества трамадол (трамал), изъятого в ходе производства осмотра места происшествия <.....> в <...> у ФИО1, с находящимся в ней сильнодействующим веществом трамадол (трамал), упакованные в полимерный пакет (том 1 л.д. 174).

Выписка из Постановления Правительства РФ от <.....> № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 УК РФ», согласно которой в данный список входит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) (крупным размером для квалификации по ч.3 ст.234 УК РФ признаётся вес данного сильнодействующего вещества свыше 10 граммов) (том 1 л.д. 179-183).

Выписка из Федерального закона РФ от <.....> № ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», из которой следует, что согласно пункту 47 ст.12 (перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим законом (том 1 л.д. 186-189).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления 2, кроме признательных показаний самой подсудимой, оглашённых и подтверждённых ею в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания <.....>, следует, что он нигде не трудоустроен, поэтому время от времени подрабатывает у частных лиц. На учёте у врача - нарколога и врача - психиатра он не состоит, в армии не служил, но на воинском учёте состоит. <.....> сотрудниками полиции Отдела МВД России по <...> ему было предложено принять участие в проводимом ими мероприятии по закупке сильнодействующих веществ «Трамадол» у ранее ему знакомой ФИО1, на что он дал своё согласие. <.....> около 11 часов 00 минут он прибыл в Отдел МВД России по <...>, а именно в служебный кабинет отдела полиции, где находились сотрудники полиции, двое понятых и водитель автомобиля, на котором они должны были следовать к месту закупки трамадола. Сначала в служебном кабинете отдела полиции сотрудник полиции произвёл досмотр его, при себе у него ничего не было, о чём был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. Затем был досмотрен сотрудник полиции, который являлся водителем и на улице досмотрели его автомобиль, о чём также были составлены протоколы, в которых он и участвующие лица расписались. После этого они вновь поднялись в служебный кабинет, где в его присутствии и в присутствии других участников были помечены специальным веществом две денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, их серийные номера были записаны в протокол, а также сделаны копии, где они также расписались. Потом ему под протокол были вручены помеченные денежные купюры для закупки трамадола у ФИО1, в котором также расписались все участвующие лица. Далее они все снова вышли на улицу, где сели в автомобиль ВАЗ-2115 и поехали на закупку. Он должен был пройти по указанному ему адресу и приобрести трамадол. Проехав по <...>, они повернули на перекрестке с <...> и проехали до перекрестка с <...>, а затем на перекрестке <...> и <...> они остановились. Из автомобиля, в котором они находились, было очень хорошо видно двор и дом ФИО1. В этот момент он вышел из машины и зашёл во двор к ФИО1, которая в тот момент находилась во дворе. Он, в свою очередь, поздоровался с ней, и несколько минут они разговаривали на общие темы. Затем он спросил у ФИО1, есть ли у неё трамадол либо что-то другое наркотическое, и может ли она его ему продать. ФИО1 ему ответила: «Есть в ампулах». Он сказал ФИО1, что хочет купить у неё одну ампулу за 100 рублей, на что она ответила согласием, и они пошли к ней в дом. Зайдя в дом, он остался в кухне, а ФИО1 пошла в зал и вернулась оттуда с одной ампулой трамадола, которую передала ему, а он, в свою очередь, передал ей помеченные денежные купюры, она их взяла в руки и, может быть, положила их в халат в карман, но он может и ошибаться. После этого он вышел из дома и направился к выходу со двора. Выйдя со двора, он подошёл к автомобилю сотрудников полиции, стоявшему на том же месте, сел в него и показал всем купленную у ФИО1 ампулу с трамадолом, которую он стал держать в руке, всё это происходило в присутствии понятых. Водитель запустил двигатель автомобиля, и они поехали обратно в отдел полиции, где в служебном кабинете он снова под протокол в присутствии понятых добровольно выдал ампулу с трамадолом, в котором расписались все участвующие лица. Его же повторно досмотрели, при этом ничего не обнаружили, составили об этом протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем они повторно досмотрели и автомобиль, на котором ездили на закупку. По окончанию этих мероприятий он пошёл домой (том 1 л.д. 91-92).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства дознания <.....>, следует, что в мае 2020 года, точного числа не помнит, при его участии сотрудниками полиции проводилось мероприятие по закупке вещества «Трамадол». Он согласился участвовать при его проведении. В его присутствии, а также в присутствии ещё одного парня, сотрудник полиции в отделе полиции <...> произвёл досмотр парня, ранее ему незнакомого, у которого при себе ни денег, ни каких-либо медицинских препаратов не было, а затем выдал ему деньги двумя купюрами по 50 рублей, серии и номера которых были внесены в протокол. Данный парень выступал в роли покупателя, с которым на автомобиле марки ВАЗ - 2115, который также как и водитель данного автомобиля был досмотрен и каких-либо запрещённых веществ и препаратов в нём не было обнаружено, они проехали на <...> около 12 часов 30 минут, где парень вышел из автомобиля и прошёл в один из домов этой улицы с целью купить, как им объяснили, лекарство «Трамадол». Из данного дома парень вышел минут через 5-8, подошёл к автомобилю и показал находящуюся при нём ампулу с жидкостью. На ампуле была надпись «Трамадол», которую, с его слов, он купил у женщины в доме, в который он ходил. Они проехали в отдел полиции, где данную ампулу сотрудник полиции у парня, который её купил, изъял, упаковал в пакет, на бирке упаковки которого он расписался, как и в составленном по данному факту протоколе (том 1 л.д. 121-122).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе производства дознания <.....>, следует, что в мае 2020 года, точного числа он не помнит, но не исключает, что это было <.....>, его попросили сотрудники полиции поприсутствовать при проведении мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал своё согласие. И в дневное время этого дня он находился в отделе полиции <...> вместе с другим понятым. В его присутствии сотрудник полиции произвёл личный досмотр парня, ранее ему незнакомого, фамилии и имени которого он не запомнил, который, как им объяснили, будет выступать в роли условного покупателя сильнодействующего вещества у жителя <...>. В ходе личного досмотра данного парня, произведённого сотрудником полиции, при нём, в одежде, карманах никаких запрещённых предметов и веществ обнаружено нс было, как и денежных средств. По данному факту был составлен протокол. Затем данному парню сотрудник полиции вручил две денежные купюры достоинством по 50 рублей, которыми, как указал сотрудник полиции, данный парень должен рассчитаться за покупку сильнодействующего вещества «Трамадол». Данные купюры были помечены специальным веществом, которое наблюдалось при освещении этих купюр синим цветом, а именно на данных купюрах было написано слово «закупка». Серии и номера данных купюр также были переписаны и внесены в протокол, образец окрашивающего вещества был нанесён на бумагу и упакован в пакет, на бирке упаковки которого все расписались. После этого все вышли и проследовали в автомобиль марки ВАЗ - 2115 под управлением водителя, который также был досмотрен, как и автомобиль, которым он управлял, и в нём каких-либо препаратов медицинского назначения обнаружено не было. Затем они проехали на <...>, где остановились. Они остались в автомобиле, а парень, который выступал в роли покупателя, вышел из автомобиля, и прошёл в один из домов этой улицы, номер дома он не запомнил, но это был одноэтажный дом на одного хозяина. Они все вместе с сотрудником полиции и водителем автомобиля остались сидеть в автомобиле и стояли на том же месте, ждали его. Минут через 5, точного времени он не скажет, данный парень, который выступал в роли покупателя, вышел из данного дома, прошёл и сел в их автомобиль. После этого парень показал им целую ампулу, в которой находилось жидкое вещество, а на ампуле было написано «Трамадол». Парень, который выступал в роли покупателя, сказал, что эту ампулу он купил у хозяйки дома, в который ходил, за денежные средства в размере 100 рублей, которые ему передали сотрудники полиции. После этого они проехали в отдел полиции, где данную ампулу трамадола у парня, который выступал в роли покупателя, сотрудник полиции изъял, о чём был составлен протокол, изъятая ампула была упакована в пакет, на бирке упаковки которого все расписались (том 1 л.д. 123-124).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления 2 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <.....>, согласно которому старший оперуполномоченный ГКОН Отдела МВД России по <...> ФИО3 докладывает, что <.....> в 12 часов 30 минут, находясь в своём <...>, гражданка ФИО1, <.....> года рождения, осуществила незаконный сбыт гражданину Свидетель №1 одной ампулы объёмом 100 мг предположительно сильнодействующего вещества «Трамадол», которое Свидетель №1, находясь в кабинете № Отдела МВД Росси по <...>, добровольно выдал. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ (том 1 л.д.13).

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <.....>, согласно которому результаты предварительной оперативной проверки по факту незаконного сбыта сильнодействующих веществ «Трамадол» в <...> были рассекречены (том 1 л.д. 4).

Постановление о проведении проверочной закупки от <.....>, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в отношении ФИО1, <.....> года рождения, с целью установления вида сильнодействующего вещества и схемы сбыта (том 1 л.д. 11).

Протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <.....>, согласно которому <.....> в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 14 минут был досмотрен выступающий в качестве покупателя Свидетель №1, у которого при себе, в одежде каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 16).

Протокол личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от <.....>, согласно которому в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 27 минут был досмотрен ФИО4, у которого в ходе личного досмотра каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено (том 1 л.д. 17-18).

Протокол досмотра транспортного средства от <.....>, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 42 минуты был досмотрен автомобиль марки ВАЗ - 2115 с государственным регистрационным знаком <***>, в ходе досмотра которого в нём каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено (том 1 л.д. 19-20).

Протокол переписи и вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ от <.....>, из которого следует, что <.....> в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 59 минут Свидетель №1, выступающему в роли покупателя, были вручены денежные средства, а именно две купюры достоинством по 50 рублей каждая серии СМ 9662396 и серии ЬГ 0296682 (том 1 л.д. 21-23).

Протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от <.....>, согласно которому <.....> в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 16 минут денежные средства, переданные Свидетель №1, выступающему в роли покупателя, а именно купюры достоинством в 50 рублей серии СМ 9662396 и серии ЬГ 0296682, были отксерокопированы и помечены специальным окрашивающим средством, наблюдаемом в ультрафиолетовых лучах. Контрольный образец специального вещества отобран и упакован в конверт, и опечатан в нём (том 1 л.д. 24-25).

Протокол добровольной выдачи наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ от <.....>, согласно которому <.....> в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 49 минут в служебном кабинете № Отдела МВД России по <...> Свидетель №1, участвующим в роли покупателя при проведении проверочной закупки, была выдана стеклянная прозрачная ампула с находящимся внутри прозрачным жидким веществом, на ампуле размещена бумажная этикетка с надписью «Трамадол 100 мг», которое Свидетель №1, как пояснил, приобрёл <.....> около 12 часов 30 минут в <...> по yлице Рабочей <...> у ранее ему знакомой ФИО1 за выданные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 100 рублей (том 1 л.д. 26-27).

Протокол досмотра покупателя после проведения оперативно- розыскных мероприятий от <.....>, в ходе которого был досмотрен Свидетель №1, у которого в ходе проведения досмотра ничего запрещённого к свободному гражданскому обороту обнаружено не было (том 1 л.д. 28).

Протокол досмотра транспортного средства от <.....>, согласно которому в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 17 минут был досмотрен автомобиль марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком <***>, в ходе досмотра которого в нём каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено (том 1 л.д. 29-30).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра <...>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку, расположенную с северной стороны. При входе в ограду слева расположен жилой дом, вход в который осуществляется через входную дверь веранды. При входе в веранду слева расположен дверной проём в прихожую дома. В прихожей дома слева расположена комната, в которой расположены слева направо: шкаф, диван, стол, кресло. В прихожей расположены: кухонный гарнитур, раковина, газовая плита, печь отопления. Из прихожей прямо расположен дверной проём в зал дома, где слева направо расположены: диван, стол, трельяж, корпусная мебель - стенка. На трельяже обнаружена одна ампула, в которой находится прозрачная жидкость, на ампуле имеется надпись «Трамадол». Со слов присутствующей ФИО1, данная ампула осталась храниться у неё от бывшей квартирантки по имени Светлана, которая болела Свидетель №1. Также на данном трельяже обнаружена купюра - билет банка России достоинством в 50 рублей серии СМ №, на которой при освещении её люминесцирующей лампой проявляется надпись «закупка». Со слов присутствующей ФИО1, данный билет банка России ей был передан Свидетель №1 вместе с ещё одним билетом достоинством в 50 рублей за проданную ему ампулу с аналогичным веществом «Трамадол». Одна купюра достоинством в 50 рублей была потрачена ею уже на спиртное. В ходе осмотра ампула с надписью «Трамадол» была упакована в полимерный пакет и изъята, билет банка России достоинством в 50 рублей также был упакован в полимерный пакет и изъят (том 1 л.д. 33-38).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому жидкость в ампуле массой 2,093 г, добровольно выданной Свидетель №1, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) (том 1 л.д. 45-49).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому жидкость в ампуле массой 2,106 г, добровольно выданной ФИО1, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) (том 1 л.д. 55-60).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому на билете Центрального банка России достоинством в 50 рублей серии СМ 9662396, добровольно выданном ФИО1, обнаружено постороннее химическое вещество, однородное по качественному компонентному составу и по цвету люминисценции с образцом вещества, представленными в качестве образца сравнения (том 1 л.д. 68-70).

Выписка из Постановления Правительства РФ от <.....> № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 УК РФ», согласно которой в данный список входит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) (крупным размером для квалификации по ч.3 ст.234 УК РФ признаётся вес данного сильнодействующего вещества свыше 10 граммов) (том 1 л.д. 179-183).

Выписка из Федерального закона РФ от <.....> № ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», из которой следует, что согласно пункту 47 ст.12 (перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим законом (том 1 л.д. 186-189).

Выписка из Федерального закона РФ от <.....> № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», где в соответствии со ст.55 розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность; согласно ст.58 которого, хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность (том 1 л.д. 184-185).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра двух полимерных пакетов, осмотром которых установлено:

- в первом полимерном пакете находится пустая ампула с отломанной верхней частью, на боковой поверхности которой имеется этикетка, на которой имеется надпись, выполненная зелёным цветом «Трамадол, 1 ампула объёмом 2 мл содержит 100 мг трамадола, серия №NH63, годен до: 07/08», изъятая в <...>;

- во втором полимерном пакете находится пустая ампула от сильнодействующего вещества трамадол (трамал), добровольно выданная Свидетель №1 после проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 106-109).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: 1) пустая ампула от сильнодействующего вещества трамадол (трамал), изъятого в ходе производства осмотра места происшествия <.....> в <...> у ФИО1, с находящимся в ней сильнодействующим веществом трамадол (трамал), упакованная в полимерный пакет; 2) пустая ампула от сильнодействующего вещества трамадол (трамал), упакованная в полимерный пакет, изъятая у Свидетель №1, с находящимся в нём сильнодействующим веществом трамадол (трамал), которая им была приобретена <.....> в <...> у ФИО1 (том 1 л.д. 110).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра контрольного образца специального вещества, наблюдаемого в ультрафиолетовых лучах (том 1 л.д. 112-113).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства контрольный образец специального вещества, упакованный в бумажный пакет (том 1 л.д. 114).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра одного бумажного пакета, оклеенного биркой с оттиском печати «ГУ МВД России по <...>, экспертно-криминалистический центр МВД России». На самой бирке имеется надпись «вещественное доказательство на билет ЦБ России достоинством 50 рублей, экспертиза № от <.....> по КУСП № от <.....>, гл. эксперт ФИО5». При вскрытии пакета в нём обнаружен полимерный пакет, с пояснительной биркой, на которой имеется пояснительная надпись «билет банка России 50 рублей, изъятый в <...> НСО», также в данном пакете обнаружен билет Банка России серии СМ 9662396 достоинством в 50 рублей, установленного образца, который имеет потёртости, на своей поверхности, при освещении его ультрафиолетовой лампой на нём проявляется надпись светящаяся синим цветом «закупка» (том 1 л.д. 116-118).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства билет банка России достоинством в 50 рублей серии СМ 9662396, с нанесённой на нём надписью «закупка», наблюдаемой в ультрафиолетовых лучах, упакованный в бумажный пакет (том 1 л.д. 119).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Судом были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе производства дознания, в которых она в полном объёме признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе производства дознания <.....> и <.....> в качестве подозреваемой, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых она вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, достоверными и допустимыми, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, оглашёнными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, совокупностью доказательств, собранных по делу, а также соответствуют её выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания - вину в совершении преступлений полностью признала, раскаялась в содеянном. Оглашённые показания подсудимая ФИО1 поддержала и подтвердила их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимой ФИО1 в ходе производства дознания, учитывает и то, что данные показания подсудимая давала в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимой были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимой не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ей был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимая не заявляла. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимой ФИО1 при даче показаний от <.....> и <.....> в качестве подозреваемой о совершении преступлений, судом не установлено.

Оценивая оглашённые показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе производства дознания, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Судом установлено, что показания свидетелей в ходе производства дознания получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения дознания в их отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе производства дознания судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей, которые в ходе производства дознания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, соответствующие как показаниям подсудимой, данным ею в ходе производства дознания, так и письменным материалам уголовного дела.

Судом не установлено объективных оснований, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимой и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Объективность выводов проведённых по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведённых исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупреждёнными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, действия дознавателя проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации её действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности дознавателя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимой, показаниям свидетелей, суд считает вину ФИО1: в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (преступление 1); и в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (преступление 2), полностью установленной и доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимой, к вышеуказанным преступлениям в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена совокупностью достаточных доказательств и нашла своё полное подтверждение.

С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к убеждению, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации:

- по преступлению 1 - по части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами;

- по преступлению 2 - по части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Все признаки составов преступлений нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № ФИО1 ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя II стадии. Это подтверждается длительным и систематическим приёмом спиртных напитков, запойным характером алкоголизации, повышением толерантности к алкоголю, сформированным похмельным синдромом и психофизической зависимости от алкоголя, сведениями из Купинской ЦРБ о том, что с указанным диагнозом она состоит на учёте у врача-нарколога, а также данными настоящего обследования, выявившего у неё характерные личностные и поведенческие особенности, сомато-неврологические признаки хронической алкогольной интоксикации. Однако, психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия её носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории психических недостатков, нарушающих её способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо её опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Принудительное лечение по поводу хронического алкоголизма настоящим законодательством не предусмотрено. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. По психическому заболеванию противопоказаний к указанному лечению у неё нет. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у неё не выявлено (том 1 л.д. 87-88).

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в её психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанные преступления подсудимая совершила в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе производства дознания и судебного заседания - вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности. Свою защиту она осуществляла обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 194); на учёте в психиатрическом кабинете не состоит, а состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями. Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя II степени» (том 1 л.д. 193); ранее судима (том 1 л.д. 195-201); её возраст; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершённых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлениям 1 и 2, по каждому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, индивидуально - психологические особенности, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений (преступления 1 и преступления 2), личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённых деяний, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить за каждое совершённое преступление (преступление 1 и преступление 2) наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание по каждому совершённому ею преступлению, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Суд также учитывает, что совершённые подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать её исправлению.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Купинского районного суда <...> от <.....> испытательный срок продлён на 1 месяц; по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Купинского районного суда <...> от <.....> испытательный срок продлён на 1 месяц.

Преступление 1, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, и преступление 2, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговорам Купинского районного суда <...> от <.....> и от <.....>.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд полагает возможным с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение по приговорам Купинского районного суда <...> от <.....> и от <.....>.

Согласно информации начальника ФИО6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> от <.....> ФИО1, осуждённая по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> по ч.1 ст.228 УК РФ, снята с учёта <.....> в связи с истечением испытательного срока, в связи с чем, приговор Купинского районного суда <...> от <.....> исполнению не подлежит.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- пустую ампулу от сильнодействующего вещества трамадол (трамал), изъятую в ходе производства осмотра места происшествия <.....> в <...> у ФИО1 с находящимся в ней сильнодействующим веществом трамадол (трамал), упакованную в полимерный пакет; пустую ампулу от сильнодействующего вещества трамадол (трамал), изъятую у Свидетель №1 с находящимся в ней сильнодействующим веществом трамадол (трамал), приобретённую им <.....> в <...> у ФИО1, упакованную в полимерный пакет; контрольный образец специального вещества, упакованный в бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> по адресу: <...>, - уничтожить;

- билет банка России достоинством в 50 рублей серии СМ 9662396 с нанесённой на нём надписью «закупка», наблюдаемой в ультрафиолетовых лучах, упакованный в бумажный пакет, принадлежащий старшему оперуполномоченному ННК Отдела МВД России по <...> ФИО3, хранящийся в кассе Отдела МВД России по <...>, - возвратить по принадлежности старшему оперуполномоченному ННК Отдела МВД России по <...> ФИО3

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённой - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённой и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.