Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-657/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 20 июня 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца/ответчика С.,

истца/ответчика К.,

ответчика Х.,

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Х., К. о признании права собственности на земельные доли, и по иску К. к Х. и Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» ( далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

у с т а н о в и л :

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Х. о признании права собственности на земельные доли, указывая, что 28 сентября 2012 года между ЗАО «<данные изъяты> покупателем) и Х. (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельных доли, по которому общество приобрело принадлежащие продавцу на праве собственности земельные доли, расположенные по адресу: ***», площадью 3,72 га, 2,48 га и 4,96 га из земель сельскохозяйственного назначения, стоимостью 90 000 руб.

После подписания договора, 28 сентября 2012 года, общество полностью произвело оплату стоимости долей по договору, а Х. передал ЗАО «<данные изъяты>» земельные паи. С 2012 года и по настоящее время земельные паи находятся в пользовании истца, он несет расходы, связанные с культивированием земельного участка. Однако стороны не успели произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на земельные доли.

**.**.** Х. умер, что препятствует регистрации права собственности через регистрационные органы.

Истец указывает, что договор купли-продажи между ЗАО «<данные изъяты>» и Х. был заключен в требуемой форме, исполнен, несмотря на то, что переход права собственности не был зарегистрирован. Имущество по данному договору купли-продажи является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, истец является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

С учетом изложенного, истец просит суд просит признать за ЗАО «<данные изъяты>» право собственности на земельные доли, расположенные по адресу: ФИО1 площадью 3,72 га, 2,48 га, и 4,96 га.

К. обратилась в суд с иском к Х. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, указывая, что **.**.** умерла ее мать - Х., проживавшая на день смерти в д.***. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде двух земельных паев, площадью 4,96 га, и площадью 2,48 га, который мать унаследовала после смерти ее мужа и отца истицы. Наследниками по закону после смерти Х. являлись истец, а также ее родные братья (дети умершей) – Х., Х., последний умер в **.**.** году.

В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку у нее было тяжелое материальное положение.

Когда в 2013 году она обратилась к нотариусу, в выдаче свидетельства уже было отказано. Нотариус пояснил, что наследство принято Х. и Х.

С учетом изложенного, просила восстановить ей срок для принятия наследства, и признать принявшей наследство в размере 1/3 части.

Протокольным определением суда от 09 июня 2017 года указанные дела были объединены в одно производство.

Истцы ЗАО «<данные изъяты>» и К. привлечены судом в качестве соответчиков по заявленным ими требованиям.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ЗАО «<данные изъяты>» С. исковые требования общества поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Исковые требования К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство не признал, пояснив, что указанные истцом причины не могут быть признаны уважительными.

Истец/ответчик К. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что знала о смерти матери, была на ее похоронах, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась из-за тяжелого материального положения – ее сын привлекался к уголовной ответственности, и все средства уходили на оказание ему помощи, оплату адвокатов. Материальное положение было настолько затруднительным, что у нее не было даже 200 рублей для оплаты тарифа нотариусу. В 2013 году, когда ее положение улучшилось, она обратилась к нотариусу, но срок уже был пропущен. В настоящее время, получив иск ЗАО «<данные изъяты>», она решила восстановить свои права наследника на имущество после смерти матери, которое ее братья разделили между собой, а земельные доли продали ЗАО «<данные изъяты>».

Иск ЗАО «<данные изъяты>» не признала, мотивируя тем, что земельные доли истцу она не продавала, и права общества не нарушала, брат распорядился долей после смерти матери, на которую она также имела право.

Ответчик Х. иск ЗАО «<данные изъяты>» признал, о чем представил письменное заявление, пояснив, что при жизни его брат Х. действительно продал принадлежащие ему доли ЗАО «<данные изъяты>» за 90000 руб. Земельные доли брат передал обществу, те пользуются ими, культивируют. На эти доли он не претендует.

Иск К. не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку приведенные истицей причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. К. знала о смерти матери, знала, что есть наследственное имущество, но никаких мер к принятию наследства не принимала. Прошло более восьми лет после смерти матери, и все это время К. бездействовала, не принимая никаких мер, чтобы оформить свои права. В настоящее время, когда земельные доли стали востребованы, продаются, решила предъявить свои права на наследственное имущество.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск представитель указал, что Управление Росреестра исполнит решение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 чт.12 Закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с ч.2 ст. 12 названного Закона в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, перечень сделок, указанных в ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" носит исчерпывающий характер, а круг лиц, имеющих право принимать участие в сделках, ограничен участниками общей долевой собственности, организацией и крестьянским (фермерским) хозяйством, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Согласно частям 1,2,3 ст.24.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) «О государственной регистрации недвижимости» право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариально или уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

В случае государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в пункте 3 настоящей статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в пункте 4 настоящей статьи. Представление этих документов не требуется, если право собственности лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, являются документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 164 ГК РФ (в ред. от 6.12.2011г., с изм. от 27.06.2012г.) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Пункт 1 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение, в случаях установленных законом требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка является ничтожной.Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными, а с учетом того, что требование п. 3 ст. 165 ГК РФ носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствуют о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

По делу установлено, что **.**.** умер гражданин Х., **.**.** года рождения, уроженец и житель ***, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**..

При жизни Х. являлся собственником земельных долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: *** площадью 3,72 га, 2,48 га и 4,96 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 5 сентября 2012 года серии № *** № ***, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12 мая 2003 года серии № ***, свидетельством на право собственности на землю серии № *** от 2 февраля 1995 года соответственно.

Также установлено, что вышеуказанные земельные доли Х. продал ЗАО «<данные изъяты> по договору купли-продажи от 28.09.2012 года, за 90 000 руб.

По делу установлено, что в день заключения договора продавец передал покупателю в собственность указанные выше земельные доли, документы, подтверждающие его право собственности на земельные доли, а покупатель оплатил стоимость земельных долей. С 2012 года, земельные доли находятся во владении и пользовании истца, он производит его культивирование.

Указанные обстоятельства наряду с объяснениями представителя истца, ответчика Х., подтверждаются представленными истцом: договором купли-продажи земельных долей от 28.09.2012 года, который подписан сторонами и содержит необходимые сведения о предмете сделки как продаже спорной земельной доли, о цене объекта купли-продажи и о порядке расчета сторонами по сделке; расходным кассовым ордером от 28.09.2012 года, согласно которому ЗАО «<данные изъяты> произвело оплату Х. стоимости земельных долей по договору купли-продажи в сумме 90 000 руб., что он удостоверил своей подписью, а также документами, подтверждающие право собственности покупателя на земельные доли.

Кроме того, по делу установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» как на момент заключения договора купли-продажи, так и в настоящее время являлось и является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, бывшего кооператива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, находящийся в долевой собственности, в связи с чем имело право на приобретение спорной земельной доли.

Указанное обстоятельство нарду с объяснениями представителя истца, подтверждается договорами аренды земельных долей от 19.01.2009 года и 06.09.2012 года, заключенными между арендодателем (Х.) и арендатором ЗАО «<данные изъяты>», согласно которым Х. переда ЗАО «<данные изъяты>» в аренду земельные доли размером 4,96 га, 2,48 га и 3,72 га из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящуюся по адресу: *** Договора были заключены сроком на 11 месяцев, по истечении которого, если ни одна из сторон в течение 15 дней до его окончания не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В силу информационного письма Железногорского городского отдела государственной статистики Госкомстата России по курской области об учете в ЕГРПО от 07.04.2003 года, отдел подтверждает наличие в составе Едином государственном реестре предприятий и организаций юридического лица ОАО «<данные изъяты> и его идентификацию по общероссийским классификаторам (01.11.1).

В соответствии с особенностями классификации отдельных видов экономической деятельности по ОКВЭД класс «01» обозначает сельское хозяйство.

В соответствии с п.3.1 Устава ЗАО «<данные изъяты> целью общества является получение прибыли. Согласно п.3.2.10 одним из видов деятельности общества является производство, хранение, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции и оказание услуг сельскохозяйственным производителям.

Таким образом, проанализировав указанные данные во взаимосвязи и совокупности, приняв во внимание письменные доказательства и обстоятельства дела, свидетельствующие о факте заключения сделки, суд считает установленным, что договор купли-продажи земельных долей от 28 сентября 2012 года, заключенный между Х. и ЗАО «<данные изъяты>» соответствует требованиям действующего законодательства, и сторонами по сделке фактически был исполнен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества умершего являются его родные брат и сестра Х. и К., что удостоверяется материалами наследственного дела к имуществу Х.№ *** года, к которым в силу статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ переходят обязанности продавца по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на земельные доли Х., поскольку между Х. и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка, обязательства между сторонами были исполнены в полном объеме, истец фактически является владельцем спорных земельных долей, суд считает, что исковые требования ЗАО «<данные изъяты> подлежат удовлетворению, а мотивы, по которым К. не согласна с исковыми требованиями, - не является стороной по договору купли-продажи, не нарушала права истца, не состоятельны для суда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п.2 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По делу установлено, что **.**.** умерла гражданка Х., **.**.** год рождения, что подтверждается свидетельством о ее смерти № *** от 22.05.2008 года.

При жизни Х. являлась собственником земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,48 га и 4,96 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования бывшего СПК «<данные изъяты>», по адресу: *** что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.12.2002 года, свидетельством о государственной регистрации права № *** от 12.05.2003 года, а также свидетельством на право собственности на землю серии № *** от 02.02.1995 года.

Также установлено, что наследниками по закону 1-й очереди после смерти Х. являлись ее дети: Х., Х. и К., что подтверждается их свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака К..

На день своей смерти, последовавшей **.**.**, Х. постоянно проживала в ***, с сыном Х., что подтверждается справкой о составе семьи с места жительства.

В установленный законом срок наследство было принято детьми умершей – Х. и Х., путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Как следует из наследственного дела № *** к имуществу Х., при подаче заявлений о принятии наследства каждый из наследников указал, что помимо него есть еще наследник - дочь умершей К.

06.02.2009 года нотариусом Железногорского нотариального округа К. в адрес К. было направлено извещение об открытии наследства, получение которого последняя подтвердила в судебном заседании.

24.07.2012 года Х. и Х. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Х., каждому на 1/2 долю в праве собственности на указанные выше земельные доли площадью 2,48 га и 4,96 га.

Впоследствии Х. распорядился принадлежащими ему долями, унаследованными после смерти матери, продав их ЗАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному договору купли-продажи.

По делу также установлено, что К. не обращалась к нотариусу Железногорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Соответствующие исковые требования К. предъявлены в суд 30 мая 2017 года, что подтверждается штампом приемной Железногорского городского суда, т.е. с пропуском срока более чем на 8 лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом суду не представлено.

Наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истицы, которые препятствовали бы принятию ей наследства в течение установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было, и таких данных К. не приведено.

Из материалов дела, объяснений самой истицы явствует, что она знала об открытии наследства, более того знала, что после смерти матери осталось наследственное имущество в виде земельных паев.

Приведенные К. доводы о ее тяжелом материальном положении, на что истец ссылается в обоснование уважительности причины пропуска срока, таковыми признаны судом быть не могут, поскольку не связаны с личностью истца.

Ничто не препятствовало К. принять наследство самостоятельно, подав соответствующее заявление нотариусу по месту открытия наследства лично либо направив его по почте, либо через представителя, что очевидно не требует значительных материальных затрат.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что К. имела реальную возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако на протяжении более 8 лет мер к принятию наследства она не принимала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства К. пропущен без уважительных причин, и считает правильным в иске К. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Х., К. о признании права собственности на земельные доли удовлетворить полностью.

Признать за Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» право собственности на земельные доли площадью 2,48 га, 3,72 га и 4,96 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах землепользования бывшего СПК «<данные изъяты>», по адресу: ***, ранее принадлежащие Х., **.**.** года рождения.

В иске К. к Х. и Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий: