Приговор № 1-247/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-247/2020

18RS0023-01-2020-002197-51 №1-247/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 28 сентября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., потерпевшего ФИО3 №1 подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу: УР, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, из квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: УР, <адрес>, путем свободного доступа завладел ключами от квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, с целью дальнейшего проникновения в указанную квартиру и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, прибыл по адресу: УР, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные ключи от <адрес> УР, открыл ими двери и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО3 №1, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 42000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 42000 руб., который с учетом материального положения ФИО3 №1, является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он показал, что в начале июня 2020 года ему стало известно, что его деда ФИО3 №1 положили в больницу на стационарное лечение. Также ему было известно, что у его матери имеются запасные ключи от квартиры деда, а у деда имелись денежные сбережения, которые тот хранил в квартире в шкафу. Когда он был у деда в гостях, тот доставал из данного шкафа денежные средства. Так как ему нужно было возвращать долги, то он решил в отсутствие деда зайти к тому в квартиру и забрать деньги, принадлежащие его деду, чтобы расплатиться с долгами. Заходить без разрешения в квартиру его деда в отсутствие деда он не имел права, так как тот ему не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие деду из квартиры, он воспользовался тем, что его матери не было дома, взял из тумбочки, которая находится в зале на 1 этаже, ключи от квартиры деда и пошел в его квартиру по адресу: <адрес>. Он знал, что его дед ФИО3 №1 должен был находиться в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Придя к квартире деда, он имеющимися у него ключами открыл две двери, обе двери были закрыты на запирающие устройства, и проник в квартиру деда, с целью кражи денежных средств. Далее он прошел в маленькую комнату, то есть спальную комнату, и в шкафу начал искать деньги, так как ранее он видел, как дед из данного шкафа доставал деньги. Он нашел деньги в швейной машинке, которая стояла на самом низу полки. Деньги были в черном портмоне. Он забрал часть денег, сколько именно не считал, но около 50000 руб. На тот момент он понимал, что распоряжаться данными деньгами не имеет никакого права, так как его дед никогда не разрешал ему без его ведома брать деньги. На тот момент его это не остановило, так как ему нужны были деньги. Ранее он никогда не приходил в квартиру деда в отсутствие него. Собственных ключей от квартиры деда у него никогда не было. Затем он решил употребить спиртные напитки в квартире деда, для этого в вечернее время он вышел из данной квартиры, сходил в магазин и приобрел спиртные напитки, после чего вернулся обратно в квартиру к деду. Находясь в квартире у деда, он позвонил своему знакомому ФИО12 и пригласил в квартиру для распития спиртных напитков. Когда ФИО12 пришел в квартиру они стали употреблять спиртное. В ночное время после употребления спиртного ФИО12 ушел, а он остался в квартире деда. Из квартиры деда он ушел ДД.ММ.ГГГГ, при этом двери квартиры закрыл на замки. В последующем часть денег он вернул своим знакомым в качестве возврата долга, а оставшиеся деньги он потратил на игры в игровых автоматах. Ключи от квартиры деда он так в тумбу и не вернул, так как дома постоянно кто-то находился, и он не смог это сделать, так как боялся, что его родители это заметят и что-то заподозрят. После того как его деда выписали из больницы, то тот сразу позвонил его родителям и сообщил что у того из квартиры пропали деньги. Его отец позвонил в полицию и сообщил о краже. Он сразу понял, что дед обнаружил пропажу именно тех денег, которые он у деда похитил. Он на тот момент признаваться в хищении не стал, так как побоялся. В хищении денежных средств он признался сотруднику полиции, который позвонил ему по телефону. В дальнейшем от полицейских его родителям и его деду стало известно, что это именно он украл деньги деда из квартиры, так как он сам не смог им в этом признаться. Когда ему позвонил сотрудник полиции он уже направлялся к деду что бы признаться в хищении денег и вернуть ключи. Он пришел к деду и вернул ключи, а также пообещал вернуть денежные средства, которые ранее у того похитил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-88, 102).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, ФИО2 давал показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Ввиду отказа потерпевшего ФИО3 №1, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что по адресу: УР, <адрес>, он проживает один. У него есть дочь Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем Свидетель №2 и сыном ФИО2 Ренатом. Квартира, в которой он проживает, двухкомнатная, расположена на втором этаже. Квартира имеет две входных двери, одна дверь деревянная, вторая дверь металлическая. Обе двери имеют запорные устройства, которые он всегда закрывает, когда уходит из квартиры. От входных дверей квартиры, всего имеется два комплекта ключей, один комплект находится у него, второй комплект ключей, примерно 2 года назад он передал своей дочери Свидетель №1, на случай если вдруг ему станет плохо, чтобы дочь либо муж дочери Свидетель №2 могли оказать ему помощь, ввиду его пожилого возраста. Без его ведома в квартиру он никому заходить не разрешал, брать его имущество без разрешения он никому не позволял. ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу на операцию. Перед тем как лечь в больницу, в квартире он навел порядок, все входные двери закрыл на запорные устройства. С утра ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице. Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов. Когда он пришел домой, то дверь квартиры была заперта на замок. Дверь и замок были без повреждений, и без следов взлома. Открыв дверь квартиры ключом, он зашел в квартиру. В квартире в гостиной комнате он обратил внимание на беспорядок, а именно на журнальном столике были пятна от жидкости, чехол от дивана лежал не так как он заправил перед уходом в больницу. Увидев беспорядок в комнате, он решил проверить наличие денежных средств, которые он хранил в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как идти в больницу, он пересчитал деньги и положил в портмоне темного цвета, который закрывается на один замок молнию. Портмоне с деньгами он положил во внутрь швейной машинки, которая стояла у него в шкафу. Где он хранит денежные средства об этом никто не знал, но предполагает, что его внук Ренат видел, что он достает деньги из шкафа, так как Ренат часто приходил к нему в гости. На момент его ухода в больницу, в портмоне было 90000 руб., а именно 12 купюр по 5000 руб., 10 купюр по 2000 руб. и 10 купюр по 1000 руб. Когда он стал проверять наличие денежных средств, то обнаружил, что в портмоне находилось всего 48000 руб., а именно 6 купюр по 5000 руб., 7 купюр по 2000 руб. и 4 купюры по 1000 руб. Обнаружив отсутствие денег, он сообщил об этом дочери Свидетель №1 и Свидетель №2, и сказал, что подозревает в хищение денежных средств внука ФИО2, потому что следов взлома на двери не было, то есть в квартиру проникли либо подбором ключа, либо те, кто имел доступ к ключам, а доступ к ключам был только у его дочери Свидетель №1, мужа дочери Свидетель №2 и внука Рената, свои ключи он не терял. Он предположил, что Ренат открыл ключами дверь его квартиры, и похитил денежные средства в сумме 42000 руб., в период времени пока он лежал в больнице. Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали к нему домой он им показал, что у него пропали денежные средства, а также беспорядок в комнате. Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели и зафиксировали обстановку в его квартире, а также дозвонились до его внука ФИО2, который сознался в хищении его денежных средств. Вечером этого же дня Ренат пришел к нему и вернул комплект ключей от его квартиры, который ранее он отдавал своей дочери Свидетель №1, при этом Ренат пояснил, что действительно похитил денежные средства в сумме 42000 руб., а также попросил прощения. Ранее Ренат неоднократно был у него в квартире, тот периодически приходил к нему домой, но только с его разрешения, в квартире Ренат один никогда не находился, только в его присутствии. Свои ключи от квартиры Ренату он никогда не давал и тем более не разрешал приходить в его квартиру без его присутствия. Причиненный ему ущерб в сумме 42000 руб., является для него значительным, единственным его доходом является пенсия, которая составляет 19000 руб. в месяц, других источников дохода он не имеет. Данные денежные средства он откладывал на протяжении года. Так как пенсия у него маленькая, а цены за коммунальные услуги и продукты очень высокие, скопить данную сумму ему было сложно (л.д.50-51).

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №2 показал, что по адресу: <адрес>, он проживает с женой Свидетель №1. На протяжении нескольких месяцев с ними также проживает их сын – ФИО2. У его жены есть отец ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает один по адресу: <адрес> Примерно 2-3 года назад ФИО3 №1 передал его жене комплект из 4-х ключей от квартиры, так как у его тестя проблемы со здоровьем, и что бы он или его жена Свидетель №1 могли попасть к тестю в квартиру, если вдруг что-то с тем случится. Просто так в отсутствие тестя в квартиру, тесть приходить им не разрешал, и у них такой необходимости не было. Ключи от квартиры тестя хранились в тумбочке на первом этаже в гостиной комнате их дома. Когда он в последний раз видел ключи от квартиры тестя, не помнит, так как не проверял, необходимости ходить в квартиру тестя, не было. О том, что ключи от квартиры тестя хранились в тумбочке знали, он, его жена и сын Ренат. Его тесть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лежал в больнице, в этот период времени они с женой Свидетель №1 в квартиру тестя не ходили, и не проверяли.

ДД.ММ.ГГГГ от жены Свидетель №1 ему стало известно, что у его тестя ФИО3 №1, пропали денежные средства в сумме 42000 руб., тот обнаружил пропажу сразу как вернулся из больницы. Они с женой сразу же поехали к тестю домой. Его тесть показал им что на столе имелись следы от стакана, еще показал, что диван был неправильно заправлен, швейная машина, в которой хранился кожаный черный портмоне с деньгами стояла не так как тот обычно ставит. Они решили, что его тестя ограбили и вызвали сотрудников полиции. В это время они стали звонить Ренату, так как заподозрили, что именно Ренат мог похитить денежные средства, ввиду того, что дверь и запорные устройства были без повреждений, а доступ к ключам от квартиры тестя был только у него, жены и сына. Кроме того, от соседей в этот день им стало известно, что Ренат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходил в квартиру тестя, пока тот лежал в больнице. Через некоторое время, сотрудник полиции дозвонился до Рената и Ренат признался, что действительно похитил денежные средства у его тестя. Через несколько дней, Ренат пришел к ним домой, ничего по факту хищения денежных средств ему не говорил, куда потратил денежные средства тот также ему не говорил. От тестя ему стало известно, что ключи от квартиры, принадлежащей его тестю ФИО3 №1, Ренат вернул (л.д.58).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.59).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает один по адресу: <адрес> Квартира, в которой он проживает, расположена на втором этаже <адрес>. В <адрес>, расположенной напротив его квартиры, проживает пожилой мужчина, знает его только на личность. Указанный мужчина проживает один. К указанному мужчине, периодически приходил парень, на вид которому 30-35 лет, рост 175-180 см., худощавого телосложения, на голове волос нет – лысый. Он предполагал, что указанный парень является родственником соседа. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он выходил из подъезда <адрес>, в это время в подъезд заходил вышеуказанный парень, он предположил, что парень вновь идет в квартиру к его соседу. Парень был один. Затем в ночное время, когда он возвращался домой, он увидел, как данный молодой человек стоял на балконе <адрес> курил сигарету, ему показалось что тот на балконе стоял не один, там был еще один молодой человек, но кто именно он не знает. Он зашел в подъезд, после чего зашел в свою квартиру. Более молодого парня, он не видел. В последующем сотрудником полиции ему на обозрение было предоставлено фото молодого парня, в котором он уверенно узнал того парня, который периодически приходил в гости к его соседу и с которым он столкнулся в подъезде ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Также со слов сотрудника полиции ему известно, что данные указанного парня – ФИО2, который является внуком соседа из <адрес> (л.д.62).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО2, незаконно проник в квартиру ФИО3 №1, по адресу: УР, <адрес>, откуда похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 42000 руб. (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, исходя из которого, осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 отрезков темной дактилопленки со следами рук (л.д.12-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке № оставлен ладонью правой руки подозреваемым ФИО2. Следы рук на отрезках №№2, 3 оставлены ладонью левой руки потерпевшим ФИО3 №1 (л.д.35-40);

- расписка, согласно которой потерпевший ФИО3 №1 получила от ФИО2 в счет причиненного ему ущерба денежные средства в сумме 42000 руб. (л.д.55);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 в служебном кабинете №308 МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, <адрес>, изъяты связка из 4-х ключей от <адрес> УР, которыми завладел ФИО2 (л.д.64-65);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены связка из 4-х ключей от <адрес> УР, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.66-67);

- расписка, согласно которой потерпевший ФИО3 №1 получил связку из 4-х ключей от <адрес> УР (л.д.70);

- явка с повинной ФИО2, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что он совершил хищение денежных средств в размере 42000 руб., принадлежащих ФИО3 №1, из квартиры по адресу: УР, <адрес>. Явка написана подсудимым добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, о чем указано в самом тексте явки (л.д.78-79);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №2, исходя из которого, ФИО2 указал на ящик тумбы, расположенный по адресу: УР, <адрес>, из которого он завладел комплектом ключей от квартиры принадлежащей ФИО3 №1, после чего показал на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, и пояснил, что из указанной квартиры он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, также рассказал обстоятельства хищения (л.д.93-97).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы.

Судом достоверно установлено, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, используя заранее приготовленные ключи от <адрес> УР, открыл ими дверь и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО3 №1, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 42000 руб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей, заключением экспертизы. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Оценивая действия подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на тайное хищение имущества ФИО3 №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшего и желал их наступления, кроме того, осознавал, что совершает хищение из квартиры потерпевшего, являющейся жильем последнего.

Кроме того, с учетом показаний потерпевшего ФИО3 №1, сомневаться в объективности и правдивости которых оснований у суда не усматривается, о наличии единственного дохода в виде пенсии, отсутствии других источников дохода, необходимость ежемесячной оплаты текущих обязательств в значительном размере (коммунальные платежи, покупка продуктов питания, лекарственных средств и т.п.), подтвержденных документами, учитывая размер похищенных денежных средств (42000 руб.), превышающий более чем в два раза размер пенсии потерпевшего (19000 руб.) суд полагает, обоснованным вменение органами следствия ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.110, 111). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте 13.08.2020 ФИО2 добровольно и подробно описал действия совершенные им, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, ранее несудимого, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: связка из 4-х ключей от <адрес> УР возвращены потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев