Решение № 12-1211/2023 12-81/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-1211/2023

Дело № 12-81/2024 (12-1211/2023)

УИД 86MS0016-01-2023-006976-27

г. Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-805/2023-65, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-805/2023-65 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «№, на Южно-Приобском м/р КПП № 2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербург с жалобой об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности не могут однозначно указывать на его виновность в совершении административного правонарушения. Суд первой инстанции в данном случае провел судебное разбирательство не объективно, однобоко и с грубыми существенными нарушениями его прав и законных интересов.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Рудников А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 86 ХМ 530499 об административном правонарушении от 28.06.2023, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о вручении ФИО1 копии протокола;

- протоколом 86 ПК № 038715 от 22.06.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «УАЗ PROFI», г.р.з. В876ОТ186, составленным с применением видеозаписи. Протокол подписан ФИО1 и инспектором ФИО3;

- актом 86 ГП № 034267 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2023, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС с применением технического средства Alcotest мод. 6810, заводской номер прибора ARBB-0179, составленным с применением видеозаписи. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе;

- чеком с показаниями прибора Alcotest мод. 6810 от 22.06.2023, из которого следует, что инспектором ФИО3 проведено освидетельствование ФИО1 22.06.2023 в 03 часа 43 минуты, результат 0.00 мг/л;

- протоколом № 86ЗИ 001612 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2023, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1022 от 22.06.2023, согласно которому у ФИО1 в биологическом объекте обнаружен фенобарбитал, 26.06.2023 установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3, согласно которому находясь на службе в составе АП-670 поступило сообщение о ДТП на Южно-Приобском м/р КПП № 2 с участием двух транспортных средств. Прибыв по адресу для оформления ДТП у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали отсутствие у ФИО1 алкогольного опьянения, однако, в связи с наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, должностными лицами ФИО1 22.06.2023 в 03:44 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на основании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1022 от 26.06.2023 состояние опьянения ФИО1 было установлено;

- видеозаписью со служебного видеорегистратора, которая содержит сведения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием ФИО1, инспектора ФИО3

Протоколы и акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены с применением видеозаписи. Никаких замечаний, заявлений при проведении вышеуказанных процессуальных действий ФИО1 при подписании акта и протокола не отмечено.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, нарушена не была.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что нарушений при его составлении не нарушено, акт отвечает требованиям действовавшего на дату проведения освидетельствования положениям закона.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения.

Все примененные в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с применением видеозаписи, отраженные в документах сведения соответствуют волеизъявлению ФИО1, следующего из видеозаписи. Какого-либо несогласия с проведенными в отношении него мерами обеспечения производства по делу ФИО1 в соответствующих документах не приведено, из видеозаписи не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что судебное разбирательство было не объективно, однобоко и с грубыми существенными нарушениями его прав и законных интересов, ничем объективно не подтверждается. Судом каких-либо нарушений не установлено, сам ФИО1 каких-либо конкретных обстоятельств нарушения его прав не приводит.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-805/2023-65, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин