Решение № 12-172/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда <адрес> Логачева Е.Д.,

при секретаре Саркисян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 04 июля 2017 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что заявитель действительно был остановлен 18 мая 2017 года на ул. Первомайской в городе Новокубанске по причине не включенного ближнего света фар. Он пытался доказать, что только отъехал и не успел включить, сотрудники ГИБДД заявили, что оформят ему выезд на встречную полосу. После оформления протокола остановили какую-то машину, поздоровались с водителем за руку и объяснили, что он нарушил, составили схему правонарушения. Судья в постановлении в качестве доказательства вины ссылается на схему места происшествия и протокол об административном правонарушении, которые не доказывают факта выезда на встречную полосу движения. Само постановление составлено небрежно. В установочной части судья, указал, что сведениями об уважительности неявки ФИО2 в судебное заседание не располагает. ФИО2 не имеет никакого отношения к тому, что дело рассматривается в отсутствие заявителя. На странице 3 постановления судья допускает очередную небрежность: «С учетом изложенного.... в виде лишения права управления ТС и административного ареста». Судья ссылается как на отягчающие обстоятельства на повторное однородное совершения правонарушения, должен указать в постановлении, что это за правонарушение, когда совершено, не истек ли срок предусмотренный ст. 4.6 Кодекса. Ничего подобного в постановлении нет, однородного правонарушения заявитель не совершал.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении жалобу поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 04 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок пять месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> в нарушение п.п. 1.3 ПДД водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген поло г/н №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт и обстоятельства правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения, с протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний не предъявил; схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ФИО3, которая также подписана ФИО1 в графе «Со схемой согласен», не имеет его замечаний. На схеме отображена траектория движения автомобиля ФИО1, пересекающего сплошную линию горизонтальной разметки.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции данной нормы следует, что административнопротивоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 не имеется. Дело рассматривалось в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Согласно протоколу судебного заседания мировым судьей устанавливалась явка извещенного о месте и времени судебного заседания ФИО1, извещение признано мировым судьей надлежащим, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО1 Учитывая изложенное, довод жалобы об указании в постановлении, что сведениями об уважительности неявки ФИО2 в судебное заседание, судья не располагает, не может служить основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного ареста опровергается самим постановлением, в котором судом постановлено Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Разъяснен порядок исполнения именно данного вида наказания.

В то же время суд считает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что необоснованно вменено наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд, учитывая эти обстоятельства, полагает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, - изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Гулькевичскому району), ИНН <***>, КПП 232901001, в Южное ГУ Банка России по г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03613000, КБК 18811630020016000140, административный штраф ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Предупредить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Е.Д.Логачева