Решение № 2-4269/2025 2-567/2026 2-567/2026(2-4269/2025;)~М-3926/2025 М-3926/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-4269/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам и договору страхования, а также расходов по уплате государственной пошлины,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, оплате коммунальных платежей,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что с ответчиком находился в зарегистрированном браке. В период брака между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор с целью приобретения готового жилья. Стороны приобрели объект недвижимости по адресу: <адрес>. На основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, право собственности супругов на квартиру прекращено. Признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в следующих долях: за ФИО11 признано право общей долевой собственности на № долей, за ФИО2 – № долей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № долей, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № долей. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно вносил платежи по кредитному обязательству. Ответчик уклоняется от взятого на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в счет погашения кредитного обязательства сумму в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету. Также истцом была уплачена страховая премия в размере № руб. и № руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу № рублей (платежи по кредиту), в также денежные средства в размере № руб. (страховая премия) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рубля.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, согласно которому ею в счет погашения кредитного обязательства были внесены денежные средства в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в ее пользу № руб.

Кроме того, с ФИО1 было удержано в счет задолженности по оплате коммунальных услуг № руб. Также истец произвел оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу № руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. в счет компенсации за оплаченные коммунальные услуги и расходы по оплате госпошлины №

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, полагал, что задолженность по коммунальным платежам не имеет отношения к предмету поданного им иска.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, судебном заседании исковые требования поддержала. Просила произвести взаимозачет требований, заявленных ФИО1. Ворожили согласие с произведенным ФИО1 расчетом внесенных ею платежей в счет погашения ипотеки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО17 против удовлетворения иска ФИО3 не возражала. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО18 участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии из п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО1 (ФИО14) ФИО19 заключен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО11 приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО20 заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок № месяцев для приобретения предмета ипотеки: <адрес>

Приобретаемая недвижимость переходила в залог. ФИО1 (ФИО15) ФИО21 являлась солидарным заемщиком.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО12 расторгнут на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также прекращено право совместной собственности супругов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в следующих долях: за ФИО12 признано право общей долевой собственности на № долей, за ФИО3 – № долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № долей, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № долей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО1 (ФИО14) ФИО5 о взыскании уплаченных платежей по ипотечному кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО14) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) задолженность по кредитному договору в счет погашения ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля».

Из пояснений представителей сторон следует, что стороны как супруги не проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик после расторжения брака самостоятельно исполняли обязательства по выплате кредитных платежей для погашения ипотеки, согласно графику платежей.

Согласно представленной ФИО22 выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено № руб. ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено № руб.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ))

Материалами дела подтверждается, что обязательство сторон по выплате кредитного договора является общим, то есть возникло по инициативе обоих бывших супругов в интересах семьи, все полученное было использовано на нужды семьи, приобретено жилое помещение в ипотеку.

Суду не представлено доказательств относительно раздела совместно нажитого имущества между сторонами, поэтому суд не нашел оснований для отступления от равенства долей супругов, учитывая, что кредит был получен ответчиком в период брака, израсходован на нужды семьи и является общим обязательством супругов, а также сумму исполненных истцом обязательств перед банком после фактического прекращения сторонами брачных отношений.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, доказательств в материалах дела, с учетом позиции сторон, признавших требования и встречные исковые требования в части взыскания половины внесенных платежей по кредиту, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию № руб. (№). С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № руб.

По результатам взаимозачёта с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать № руб. (№

Произведенные сторонами расчеты осуществлены в соответствии с графиком платежей и с учетом внесенных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому по счету.

ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 страховой премии в размере № оплаченной им в пользу ФИО23 по полюсу страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, страхованию имущества.

Проанализировав условия страхования, исходя из того, что заключение договоров страхования являлось обязательством в рамках кредитного договора, согласие представителя ФИО1 с требованиями в данной части, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 страховой премии равной № руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания понесенных ФИО1 расходов на оплату коммунальных платежей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

ФИО1 заявлено о взыскании понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Оплата коммунальных услуг в заявленном размере подтверждена материалами дела.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> следующих долях: за ФИО1 признано право общей долевой собственности на № долей, за ФИО3 – № долей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № долей, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № долей.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере № руб. пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.

Также ФИО1 заявлено о взыскании взысканной с нее задолженности по коммунальным платежам в ДД.ММ.ГГГГ в размере № 3 руб.

Списание задолженности с ФИО1 в означенном размере подтверждается представленными чеками, выписками о движении денежных средств по исполнительному производству: сумма № руб. удержана в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскателем выступает <данные изъяты> сумма № руб. удержана в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскателем выступает №

Представитель ФИО1 пояснил, что указанные удержания произведены на основании судебных приказов, выданных мировым судьей, ввиду неуплаты коммунальных платежей в отношении принадлежащей сторонам квартиры по <адрес>, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

По правилам ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Соответственно, поскольку задолженность взыскана с ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию № руб. (№). Посредством взаимозачета, окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать № руб. (№

Сторонами оплачена госпошлина по № руб. каждым. С учетом правового результата по делу, объема удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 – № руб., данные суммы поглощаются, ввиду чего оснований для произведения взыскания суд не усматривает.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) денежные средства в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель