Решение № 12-36/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019

66RS0040-01-2019-000358-56

Дело № 12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года г.Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № 18810366190610005617 от 22 мая 2019 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский» от 22 мая 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу. В жалобе просит отменить постановление отменить и прекратить производство по делу, так административного правонарушения не совершал. Проезжал перекресток в прямом направлении, как и указано в постановлении, при этом при проезде в прямом направлении нарушений п. 8.5 ПДД РФ, не допускал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что при рассмотрении дела начальником ГИБДД обстоятельства ДТП не установлены. Безосновательно ему вменено нарушение п. 8.5 ПДД РФ и ст. 12.14 КоАП РФ - нарушение правил маневрирования.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № 18810366190610005617 от 22 мая 2019 года, 11 мая 2019 года в 17 часов 20 минут на перекрестке улиц 40 лет Октября – Декабристов города Нижняя Тура ФИО1, управляя а/м ... г/н ... при проезде перекрестка в прямом направлении, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги в результате чего допустил столкновение с а/м ... под управлением ... Нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров П – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090.

Действия ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность, за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 11 мая 2019 года в 17 часов 20 минут на перекрестке улиц 40 лет Октября – Декабристов города Нижняя Тура ФИО1, управляя а/м ... г/н ... при проезде в прямом направлении, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги. Нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании исследована схема ДТП, согласно которой траектория движения автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО1 через перекресток прямо. Сведений о том, что ФИО1 совершал маневр поворот направо, налево или разворот, схема не содержит. По схеме поворот налево совершал водитель автомобиля а/м ... - ... При этом ширина проезжей части ул. Скорынина не указана, количество полос для движения также не обозначено. Знаки, предписывающие водителям направление движения при проезде через перекресток, также не отмечены. Эти сведения отсутствуют и в постановлении по делу об административном правонарушении и в материалах дела.

Доводы ФИО1 о том, что указанный участок дороги имеет по две полосы движения в каждом направлении и о том, что он осуществлял движение по крайней левой полосе прямо, а второй участник движения не мог совершать поворот налево из крайней правой полосы, не опровергнуты.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» оценка доводам ФИО1, не дана. При этом постановление № 18810366190610005617 от 22 мая 2019 года не содержит сведений в чем именно выразилось нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в нарушении им п. 8.5 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № 18810366190610005617 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № 18810366190610005617 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

...

Судья: Ю.С. Маракова

...

...

...

...