Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-583/2018 М-583/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-605/2018Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-605/2018 Именем Российской Федерации 24 мая 2018 года село Бакалы Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф., при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №, согласно которому она получила кредит в сумме 168 345,71 рублей под 29,9 % годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 168 345,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен. По состоянию на 07 февраля 2018 года задолженность по Договору № составляет 173 151,34 рублей, в том числе: основной долг 157 327,00 рублей, проценты 1126,15 рублей, проценты на просроченный основной долг 14 698,19 рублей. Истец просит суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 151,34 рублей, проценты в размере 29,9 % годовых с 08.02.2018 года по день расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10663,03рубля. Представители истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Банк) ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №, согласно которому она получила кредит в сумме 168 345,71 рублей под 29,9 % годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 168 345,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен. По состоянию на 08 февраля 2018 года задолженность по Договору № составляет 173 151,34 рублей, в том числе: основной долг 157 327,00 рублей, проценты 1126,15 рублей, проценты на просроченный основной долг 14 698,19 рублей. Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АО «ИвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности и расторжении соглашения. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 10663,03 рублей. Указанные расходы истца подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь». Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 151,34 рублей, проценты в размере 29,9 % годовых с 08.02.2018 года по 24 мая 2018 года, день расторжения договора. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10663,03рубля Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий – Суд:Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (подробнее)Судьи дела:Иркабаев М.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-605/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-605/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|