Решение № 2-461/2024 2-461/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-461/2024

Дело № 2-461/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000883-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 17 октября 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности пол кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2020 г. в общей сумме 126304, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3726,00 руб., зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 1853, 47 руб., за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 982732 от 20.03.2023 г., ссылаясь на следующее. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком 08.10.2020 г., на основании заявления последнего, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 151869,16 руб., сроком на 48 месяцев, открыл банковский счет №. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. 02.03.2023 г. в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей в его адрес направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 21.08.2024 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 126304,39 руб., которая включает в себя: 121372,33 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 4932,06 руб. – задолженности по процентам за пользование кредитом. Судебный приказ ответчиком был отменен.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2024 года заявление ФИО1 о признании себя банкротом принято к производству, назначено судебное заседание на 20.11.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 213.11. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела сведений о том, что заявление ФИО1 о своем банкротстве признанно обоснованным и введена реструктуризация ее долгов, - суду не представлено, то исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Между ООО МФК "ОТП Финанс" и акционерным обществом "ОТП банк" заключен агентский договор от 06.04.2015 № 1/2015, в соответствии с которым принципал поручает агенту заключать договоры/соглашения с клиентами от имени принципала на предоставление соответствующих продуктов/услуг принципала клиенту (л.д.55-58).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении займа (л.д.8, 9, 10-12) 08.10.2020 г. между «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 151869,16 рублей, ставка по операциям 39,9% годовых (л.д. 53-54). Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами (л.д.53-54), ответчиком получена кредитная карта №, открыт счет №.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать исполнение своих обязательств по договору, нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15), ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако, условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не ей исполнялись.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.08.2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 128466,33 руб., в том числе: 121372,33 руб. – задолженность по основному долгу, 4932,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Также в расче указана задолженность 1468,94 руб. – задолженность по неустойке, 693 руб. – задолженность по комиссиям, которую истец не предъявляет для взыскания (л.д. 41-42).

Суд расчет задолженности находит правильным, арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, доказательств отсутствия такой вины, не предоставлено

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19.05.2023 г. судебный приказ от 14.04.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору отменен (л.д.46, 92-94).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик ФИО1 за время действия договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа. Доказательств отсутствия задолженности по договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком также не представлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2953727368 от 08.10.2020 г. в размере 126304,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 руб., а всего 130030 (сто тридцать тысяч тридцать рублей) 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова