Определение № 33-16989/2026 от 9 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0019-01-2024-007255-46

Рег. №33-16989/2026

Судья: Орлова К.Е.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова О.А., рассмотрев 10 апреля 2026 года гражданское дело №... по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 20 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга вынесено <дата>, мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес сторон направлена копия вышеуказанного судебного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указывает, что копия решения истцу не направлялась, в связи с чем ранее у стороны истца отсутствовала возможность подготовить и подать апелляционную жалобу.

Между тем, как следует из материалов дела, копия решения направлена судом первой инстанции истцу по адресу для направления почтовой корреспонденции: <адрес> указанная судебная корреспонденция была получена <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 231). Данный адрес для почтовой корреспонденции указан в апелляционной жалобе истца.

Истец имел возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой, как минимум с момента получения копии решения суда (<дата>). Доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в течение месяца с указанных событий (даты) заявителем не представлено.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали бы своевременной подаче апелляционной жалобы (в течение месяца с момента получения копии обжалуемого судебного постановления), подателем апелляционной жалобы не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом были поданы заявления на выдачу исполнительного листа <дата> и <дата> (л.д. 221-227), в соответствии с которыми <дата> Приморский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес истца исполнительный лист серии ФС №... (л.д. 228).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Загуменная Е.Э. не лишена была возможности реализовать свое право на обжалование, а пропуск процессуального срока вызван обстоятельствами, зависящими от самого истца, и не является уважительным.

На основании изложенного, учитывая представленные заявителем документы, отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, апелляционная жалоба истца ФИО1 на указанное решение суда подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья