Постановление № 1-269/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-269/2017Дело № 1- 269/2017 17 августа 2017 года город Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Жуковской Е.П. при секретаре Цыганковой Е.В., с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., защитника - адвоката Кондрашова А.Н., представившего ордер № 5796, подсудимого ФИО1, потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующий обстоятельствах. Так, ФИО1 30 мая 2017 года в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов совместно со ФИО2 находился в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Sony», принадлежащего С Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук марки «Sony» (модель <данные изъяты>) в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащие С С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей. В судебном заседании потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, похищенный ноутбук ему возвращен, подсудимый принес ему свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Данное заявление сделано им добровольно. Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кондрашов А.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить. Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, принес последнему свои извинения, положительно характеризуется. Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа С в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства на стадии судебного производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: - ноутбук марки «Sony» (модель <данные изъяты>) с зарядным устройством и чек на их оплату - вернуть по принадлежности собственнику С Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья Е.П. Жуковская Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Жуковская Е.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |