Решение № 2-3920/2017 2-3920/2017~М-4411/2017 М-4411/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3920/2017

Дело № 2-3920/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 167 940,75 рублей на приобретение автомобиля. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором. Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки по внесению платежей в счет основного долга и процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 167 940,75 рублей, по процентам – 26 346,67 рублей, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30.00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 085,75 рублей. Также указал, что поскольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого ответчиком транспортного средства, то, с учетом установленных сторонами условий залога, просил обратить взыскание на автомобиль марки, модель <данные изъяты> категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – №, номер кузова №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги в размере 50 400,00 рублей, т.е. в размере 40% от его оценочной стоимости (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления на имя ФИО2 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Б.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 11-12) с целевым использованием - для приобретения ТС марки, модель <данные изъяты> категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – №, номер кузова №, ПТС <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 167 940,75 рублей, под 30,00% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в размере 7 130,00 рублей.

Истцом в адрес заемщика была направлена уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 18).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как следует из искового заявления) составила 194 287,42 рублей, в том числе 167 940,75 рублей - задолженность по основному долгу, 26 346,67 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей не осуществляет надлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 194 287,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Норма ст. 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

Также пункт 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по день фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград Профи» и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства (л.д. 14-16).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 10 кредитного договора и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу. А именно, в залог передано транспортное средство: Ид. № (VIN): №, Марка, модель ТС: <данные изъяты>, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, Модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес>.

Пунктом 20 кредитного договора установлено, что оценка предмета залога составляет 126 000,00 рублей.

Судом установлено, что заявление ответчика на кредитное обслуживание содержит предложение заключить договор залога транспортного средства <данные изъяты> категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – №, номер кузова №, ПТС <адрес>, с оценкой предмета залога в размере 126 000,00 рублей. Момент заключения договора определен моментом зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. По условиям соглашения, договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности залогодателя на товар.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к месту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, установив его начальную стоимость 50 400,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 085,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 434, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 287,42 рублей: из которых 167 940,75 рублей – основной долг, 26 346,67 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины – 11 085,75 рублей, всего взыскать 205 373 (двести пять тысяч триста семьдесят три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 50 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.