Постановление № 1-295/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городской округ город Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Борского городского прокурора Нижегородской области Ермолаева А.Л., ФИО1, старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Леонтьевой Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

потерпевшего А.С.В.,

гражданского истца Т.Е.В.,

защитника – адвоката Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Г.Н., помощником судьи Чикалиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №, расположенном в 300 метрах от <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с А.С.В. и К.Д.И. увидел лежащую на полу золотую цепочку, принадлежащую А.С.В. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - цепочки, принадлежащей А.С.В.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанную дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, поднял с пола принадлежащую А.С.В. цепочку из золота 583 пробы, длиной 55 см. и убрал в правый карман надетой на нем кофты, таким образом тайно похитил указанную золотую цепочку. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащее А.С.В. имущество на общую сумму 65000 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что он и подсудимый примирились, материальных претензий он к ФИО2 не имеет, поскольку тот в полном объеме загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не влечет за собой права на реабилитацию, поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Халатян Н.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, помирился с потерпевшим, извинившись за содеянное, золотая цепочка, изъятая у ИП «Т.Е.В.», возвращена потерпевшему, а также предпринял меры к возмещению материального ущерба, причиненного своими действиями, а именно: в судебном заседании подсудимым высказана позиция об обращении денежных средств в сумме 26 000 рублей, хранящихся на лицевом счете по учету денежных средств Отдела МВД России по <адрес>, в счет погашения гражданского иска, заявленного Т.Е.В. в судебном заседании, матерью подсудимого возмещен ущерб гражданскому истцу в размере 32700 рублей.

На основании вышеизложенного уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

По делу Т.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в сумме 58700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск Т.Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, учитывая при этом факт возмещения матерью подсудимого материального ущерба в размере 32700 рублей и решение о судьбе вещественных доказательств.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Гражданский иск Т.Е.В. оставить без рассмотрения, оставив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 26000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 13 штук: АА 621511997, АА 196651931, АА 074859153, АА 161064220, АА 088144437, АА 429698035, АА 610106669, АА 237308893, АА 426206322, АА 198668357, АЕ 219494691, АЕ 199476821, АА 253438068, хранящиеся на лицевом счете по учету денежных средств Отдела МВД России по <адрес>, передать Т.Е.В.; цепочку из золота 583 пробы, хранящуюся у потерпевшего А.С.В., оставить у него по принадлежности; копию договора купли-продажи (квитанцию № С 002765 от ДД.ММ.ГГГГ) на указанную золотую цепочку между ИП Т.Е.В. и К.Д.И., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Магнутов