Решение № 2-1900/2017 2-3582/2017 2-3582/2017~М-3865/2017 М-3865/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1900/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что в период брака с ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> ими приобретено автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN <№>, 2010 года выпуска, оформленное на имя ФИО3 <дата обезличена> ФИО2 разбил автомобиль, в результате чего истец понесла убытки, вызванные восстановительным ремонтом автотранспортного средства, в размере 193 950 рублей. Указанную сумму ущерба просила взыскать с ответчика на основании положений ст. 1064, ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истец просила взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5079 рублей , оплатой услуг эксперта в размере 5 000 рублей, определившего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В судебном заседании истец не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела не поступало. Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, по установленному судом месту жительства (регистрации), причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному судом месту регистрации, посредством почтового уведомления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе гражданам. Ходатайство представителя ответчика ФИО5 об отложении дела ввиду нахождения ФИО2 на амбулаторном больничном не подкреплено какими-либо доказательствами, свидетельствующими о невозможности ответчика, либо его представителя, принять участие в рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено сторонами, что с <дата обезличена> истец ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

Совместная жизнь между супругами фактически прекращена с <дата обезличена>, брак прекращён <дата обезличена> на основании решения суда.

В период брака супругами по договору купли-продажи от <дата обезличена> приобретён автомобиль марки <данные изъяты> VIN <№>, <данные изъяты> года выпуска, на имя ФИО3

Согласно заявлению ФИО3 в адрес УУП ОП№3 УМВД России по городу Астрахани, принятому <дата обезличена> (номер <№>), просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, повредившего принадлежащее ей автотранспортное средство: разбив переднее лобовое, заднее стекло, два пассажирских и одно водительское, две задние фары, панель автомобиля, деформировав багажник, двери.

Как следует из постановления УУП ОП№3 УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела, <дата обезличена> в <данные изъяты> часов у <адрес>, ФИО2, с которым идёт бракоразводный процесс и вместе с ФИО3 не проживающий, металлической трубой разбил машину марки <данные изъяты>.

При этом, опрошенный лейтенантом полиции ФИО2 пояснил, что с ФИО3 не проживает, <дата обезличена> ударил ФИО3 один раз ладонью по лицу и после этого разбил автомобиль, для того, что бы она больше не управляла им.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон исходит из ее презумпции. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В судебном заседании в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о причинении ущерба со стороны ответчика автотранспортному средству.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно представленным суду договору об осуществлении ремонта автотранспортного средства от <дата обезличена>, техническому заданию от <дата обезличена>, акту об исполнении обязательств по договору от <дата обезличена>, квитанции об оплате услуг ИП ФИО, в их совокупности, истцом понесены убытки, вызванные восстановительным ремонтом повреждённого автотранспортного средства в размере 193 950 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу материального ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен возместить ущерб, причинённый истцу.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 129, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ, учитывая, что повреждённый ФИО2 автомобиль приобретён сторонами в период брака, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере ? от понесённых истцом убытков, вызванных ремонтом повреждённого автотранспортного средства, т.е. в размере 96 975 рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу истца подлежащими взысканию с ФИО2 судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере 3 109, 25 рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта ООО «Армада Авто», составившего заключение по расчёту размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку необходимости в несении таких расходов для реализации права на обращение в суд у истца не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба 96 975 рублей, судебные расходы в размере 3 109, 25 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р.Ажгельдиева