Приговор № 1-149/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-149/2023

УИД 74RS0012-01-2023-000909-42

Дело № 1-149/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя Зубова Н.В.,

подсудимого ФИО3 Милада,

его защитника - адвоката Барановой В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рузаева Е.И.,

подсудимой ФИО3 Табассум,

её защитника – адвоката Суркина А.Н.,

подсудимой Раофи Наджибы,

её защитника – адвоката Благарь П.А.,

переводчика ФИО2,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 Милада, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

Раофи Наджибы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, не судимой,

ФИО3 Табассум, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, не судимой,

содержащихся по настоящему уголовному делу под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 30 августа 2023 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2023 года у граждан <адрес> ФИО3 Милада, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибы, находящихся на территории Республики Казахстан, знающих порядок пересечения государственной границы, а также о действии визового режима между Российской ФИО4 и Исламской Республикой Афганистан, ввиду отсутствия у них действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и виз Российской Федерации, возник преступный умысел на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО3 Милад, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджиба, при оказываемой им помощи со стороны неустановленных лиц, 28 августа 2023 г. в ночное время прибыли к месту, находящемуся на территории Карабалыкского района Республики Казахстан, расположенному вблизи государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО3 Милад, совместно с ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибой, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, зная о действующем визовом режиме между Российской Федерацией и Исламской Республикой Афганистан, следуя пешком с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и минуя пограничный контроль, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно без выданного уполномоченным государственным органом разрешения на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации - визы, 28 августа 2023 г. около 12 ч. 00 мин. пересекли Государственную границу Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору, в месте, находящемся на территории Варненского района Челябинской области, расположенном на удалении около <адрес>.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, граждане <адрес> ФИО3 Милад, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджиба задержаны сотрудниками пограничных органов на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 Милад, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджиба нарушили требования ст. ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, и ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии, защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных, государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 Милада, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибы по ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Милада, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибы, суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку они в ходе предварительного следствия давали последовательные показания и не отрицали свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам защитников – адвокатов Благарь П.А. и Рузаева Е.И. о признании смягчающим наказание обстоятельством ФИО5 и ФИО1 «явку с повинной», из материалов уголовного дела усматривается, что незаконное пересечение подсудимыми Государственной границы Российской Федерации было установлено сотрудниками пограничной службы, после чего они дали признательные показания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 Миладом, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, суд не находит оснований для применения к каждому из них положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении условного наказания, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач, предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых ФИО3 Милада, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибы, суд учитывает, что они ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания, суд также учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья и их поведение во время и после совершения преступления (не отрицали свою причастность к содеянному), что свидетельствует об их раскаянии.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО3 Милада, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибы определить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО3 Милад, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджиба содержатся под стражей, то в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания их следует доставить под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в отношении ФИО3 Милада, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибы в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически ФИО3 Милад, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджиба задержаны 29 августа 2023 года в административном порядке, в связи с пересечением Государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания ФИО3 Милада, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибы под стражей (со дня фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Милада, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибу признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 Милада, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибу в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 Миладу, ФИО3 Табассум, ФИО1, Раофи Наджибе – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания ими наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него:

- срок содержания каждого из них под стражей по данному делу – со дня фактического задержания – 29 августа 2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева