Решение № 2-607/2018 2-607/2018 ~ М-442/2018 М-442/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-607/2018

Дело № 2-607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 мая 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 А.А.К. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Указывает, что заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 15 июня 2017 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на 14 марта 2018 года общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей 48 копеек.Просит взыскать с ФИО1 А.А.К. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 654 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей 55 копеек.

ФИО1 А.А.К. представила суду возражение на исковое заявление указав в нем, что исковые требования в размере задолженности не подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи с тем, что представленный расчет явно рассчитан неверно. Представляя свой расчет считает, что с учетом того обстоятельства, что она выплатила <данные изъяты> рублей, общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит снизить размер общей задолженности по кредитному договору до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 А.А.К. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в тексте возражения на исковое заявление просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 А.А.К. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время ПАО) на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По условиям договора кредит был выдан ФИО1 А.А.К. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год. Заемщик ФИО1 А.А.К. обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 А.А.К. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 А.А.К. получила график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору №), с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 А.А.К. в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 А.А.К. обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с июня 2017 года не производилось. Также из выписки следует, что с августа 2014 года ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись с нарушениями условий кредитного договора, платежи производились в меньшем размере, чем было предусмотрено графиком платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года судебный приказ № от 22 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 А.А.К. задолженности по кредитному договору № был отменен.

Как установлено судом, по состоянию на 14 марта 2018 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет 357 654 рубля 80 копеек, из которых основной долг - 291 899 рублей 32 копейки, проценты - 65 755 рублей 48 копеек. При этом, истцом ко взысканию неустойка не заявлена.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный ФИО1 А.А.К. в возражении на исковое заявление, не основан на нормах права и противоречит заключенному между сторонами кредитному договору, тогда как исковое требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы истцом у суда не вызывает сомнение, суд считает исковые требования истца о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 776 рублей 55 копеек подтверждается платежными поручениями № от 08 декабря 2017 года и № от 19 марта 2018 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 291 899 рублей 32 копейки, задолженность по процентам в размере 65 755 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей 55 копеек, а всего 364 431 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2018 года.