Решение № 2-164/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-440/2024~М-308/2024

Дело № 2-164/2025

УИД: 23RS0035-01-2024-000453-27

категория 2.188


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 07 апреля 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кононовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрация Новоивановского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Новоивановского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет более 15 лет жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>. Жилой дом приобретен ФИО3 у ФИО2 в июле 1998 года по расписке, которая к настоящему времени не сохранилась. В жилой дом истец вселился сразу после приобретения и проживает в нем непрерывно и постоянно по настоящее время. Однако по сведениям похозяйственного учета Новоивановского сельского поселения проживающим в доме он числится только с 2001 года. В момент фактической передачи жилого дома ФИО2 передал истцу подлинник договора купли-продажи жилого дома от 27.02.1992, по которому он приобрел жилой дом у ФИО5, подлинник технического паспорта на дом по состоянию на 09 июля 1998 года, в котором имеется указание на правообладателя жилого дома – ФИО2 Жилой дом стоит на государственном кадастровом учете площадью 21,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о выделении кому-либо земельного участка по вышеуказанному адресу отсутствуют. Земельный участок и жилой дом по названному адресу ни за кем не зарегистрированы. Истец ФИО3 по настоящее время является единственным владельцем указанного жилого дома, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения имуществом претензий от других лиц, в том числе со стороны наследников ФИО2, к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не имеется. ФИО3 просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 21,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2024 года ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2024 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, настаивала на их удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежаще в соответствии с требованиями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела.

Истец ФИО3 в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО1, пояснив, что суду доверяет, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – глава Новоивановского сельского поселения Новопокровского района ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, пояснив, что суду доверяет. Ранее в материалы дела были представлены заявления о признании исковых требований (л.д. 88, 95, том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не просил.

Руководствуясь статьями 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав доводы искового заявления, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, построен в 1962 году, имеет общую площадь 21,4 кв. м, кадастровый №.

Сведения о собственнике жилого дома и земельного участка отсутствуют (выписки из ЕГРН от 05 июня 2024 года №, №, выписки из ЕГРН по состоянию на 07 апреля 2025 года №).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 27 февраля 1992 года, техническому паспорту жилого дома по состоянию на 04 апреля 1989 года владельцем домовладения по адресу: <адрес> указан ФИО2 (л. <...> том 1).

Данные сведения подтверждаются ответом отдела по Новопокровскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 26 июня 2024 года (л. д. 91, том 1).

Сведения о выделении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> архивном фонде за 1992-1996 годы отсутствуют (л. д. 15, том 1).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л. <...> том 1).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л. д. 114, том 1).

Сведений о лицах, вступивших в установленном законом порядке в наследственные права после смерти ФИО2, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывал, что приобрел вышеуказанное домовладение в 1998 году у собственника ФИО2, сторонами была составлена расписка в получении ФИО2 денежных средств за отчуждаемый объект, которая не сохранилась. С 1998 года по настоящее время истец фактически проживает в указанном домовладении, несет бремя его содержания, владеет домовладением открыто, непрерывно и добросовестно.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена светокопия доверенности от 13 июля 1998 года, выданной ФИО2 на имя ФИО7 (отец истца), содержащей полномочия по продаже домовладения по адресу: <адрес>, а также договора купли-продажи жилого дома от 27 февраля 1992 года, на основании которого у ФИО2 возникло право собственности на спорное домовладение, технического паспорта домовладения по состоянию на 04 апреля 1989 года.

На обозрение суда представлены оригиналы доверенности от 13 июля 1998 года, договора купли-продажи жилого дома от 27 февраля 1992 года и технического паспорта домовладения по состоянию на 04 апреля 1989 года, копии которых находятся в материалах гражданского дела, сверены судом с подлинниками.

Договор купли-продажи жилого дома от 27 февраля 1992 года заверен Новоивановским сельским Советом народных депутатов Новопокровского района Краснодарского края и зарегистрирован в БТИ 07 июля 1998 года.

При этом истец указал, что указанные документы были переданы собственником при покупке дома в 1998 году, расписка к настоящему времени не сохранилась, договор купли-продажи между ФИО2 и истцом заключен не был.

Истец зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>.

Вместе с тем согласно выпискам из похозяйственной книги Новоивановского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края от 10 апреля 2024 года, от 11 июня 2024 года, от 23 июля 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (глава) проживал по адресу: <адрес>, с 1997 года по 2000 год, ФИО3 (глава) проживает в нем с 2001 года по настоящее время (л.д. 9, 84-85, 115, том 1).

В подтверждение доводов о том, что истец несет бремя содержания спорного имущества в материалы дела представлены копии из лицевого счета ПАО «ТНС энерго Кубань», справка МКУ «Новоивановское» от 20 мая 2024 года, справка ПАО «ТНС энерго Кубань» об отсутствии задолженности (л. д. 19-22, том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 1980 года, с самого детства. ФИО3 его сосед, а их дома расположены наискось. ФИО3 проживет по <адрес> около 25 лет. Ранее дом был брошенный, потом отец истца купил этот дом около 2000-х годов, и с этого времени ФИО3 непрерывно проживает там по настоящее время. Раньше у ФИО3 была семья, но потом они разошлись. Свидетель и ФИО3 часто видятся на одной улице. Фамилию человека, у которого отец ФИО3 купил домовладение, конкретный год приобретения недвижимости – свидетель не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО3 её родной брат, и более 25 лет он проживает по адресу: <адрес>, но не может оформить документы на свое домовладение. Ранее их ныне покойный отец ФИО7 купил данное домовладение в 1997-1998 гг. у ФИО2, чтобы в нем проживала семья ФИО3 Потом они развелись, и жена ФИО3 с ребенком уехали к своей матери, а ФИО3 остался проживать там по настоящее время. ФИО3 не уезжал никуда из указанного домовладения. Домовладение было приобретено отцом истца у семьи цыган ФИО2, у них умерла жена и мать, после чего отец ФИО2 с сыном и дочерью продавали этот дом, куда они после этого переехали – свидетелю неизвестно. Истец зарегистрирован в домовладении свидетеля ФИО9 по адресу: Россия, <адрес>, поскольку не может зарегистрироваться по месту своего фактического проживания по <адрес>, из-за того, что дом не оформлен.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем суд полагает возможным принять свидетельские показание в обоснование доводов искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовых предписаний пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В ранее действовавшей редакции это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Гражданин или юридическое лицо в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

При этом как указано вышестоящей судебной инстанцией в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом. Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности. Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, пояснения свидетелей, исходит из того, что с 2001 (то есть более 23 лет) ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, представил суду оригинальные документы правообладателя ФИО2 на имущество (договор купли-продажи, технический паспорт), переданные фактическому владельцу, при этом ФИО3 несет бремя содержания спорного имущества, вносит обязательные платежи, исполняя обязанности собственника спорного недвижимого имущества, после смерти ФИО2 в 2017 года наследственное дело не заводилось, иные лица не предъявляли своих прав на это имущество и не проявляли к нему интереса в отсутствие в материалах дела сведений о наличии каких-либо притязаний на спорный объект со стороны заинтересованных лиц либо родственников умершего ФИО2

Кроме того суд учитывает, что администрация Новоивановского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края каких-либо прав в отношении спорного домовладения, как вымороченного имущества либо как бесхозяйного имущества, не заявляла, в адресованных суду заявлениях не возражала против удовлетворения исковых требованиях, представляла в материалы дела заявления о признании исковых требований (л.д. 88, 95, том 1).

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика) либо иного лица, как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, не заявившего на него притязаний, не проявившего интереса к его судьбе, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО3, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска и признания за ФИО3 права собственности на жилой дом площадью 21,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрация Новоивановского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на жилой дом площадью 21,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 16 апреля 2025 года.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края В.В. Кононова