Апелляционное определение № 33-747/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Митрофанова Е.М.дело № 2-4820/202

дело № 33-747 44RS0001-01-2025-007913-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 29 » апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ивковой А.В.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Розове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец направил почтовое отправление (далее - РПО), которое вручено адресату с нарушением контрольных сроков с задержкой в 1 день, что было признано ответчиком в ответе от 12 марта 2024 года на претензию. Изложенное является нарушением прав и законных интересов потребителя, что причинило ему моральные страдания и материальный вред. В связи с необходимостью отстаивания нарушенных прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью, за которую оплатил 25 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение от 01 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в настоящем споре отношения между сторонами регулируются нормами, предусматривающими заключение договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения о подряде и бытовом подряде. В соответствии с гражданским законодательством определен специальный срок исковой давности по требованиям гражданина - заказчика, связанным с некачественным оказанием услуг, который составляет два года. Право потребителя заявить требования в связи с некачественно оказанной услугой в течение двух лет закреплено и в п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом срок исковой давности, равный одному году, подлежит применению только в отношении качества выполненных работ по договору подряда, в ходе заключения которого подлежат согласованию сроки выполняемых работ. Кроме того, судом не учтен срок претензионного урегулирования спора. Претензия в адрес АО «Почта России» была направлена в 2024 году, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливается как минимум на шесть месяцев. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку, исходя из ранее рассмотренных споров по аналогичным делам, почтовой организации было достоверно известно, что срок исковой давности в один год не применим к искам о предоставлении платной почтовой услуги ненадлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных применительно к ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поступление почтового отправления в место вручения прибыло с нарушением контрольного срока на 1 день, что свидетельствует о нарушении прав потребителя и является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд пришел к выводу о том, что к заявленным требованиям подлежит применению сокращенный годичный срок исковой давности.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными не имеется.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года отправитель ФИО1 заключил договор с АО «Почта России», направив регистрируемое почтовое отправление и оплатив услугу согласно установленному тарифу.

Названное почтовое отправление было доставлено адресату с нарушением контрольных сроков пересылки на 1 день, что подтвердил исполнитель услуги в ответе от 12 марта 2024 года.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, но отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы приведенных выводов не опровергают и, по сути, сводятся к несогласию истца с пропуском срока исковой давности.

Однако с такой позицией ФИО1 судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» о (далее - ФЗ «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 14).

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ст. 16).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34).

Предметом регулирования вышеназванных законов являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

С учетом этого оказание услуг почтовой связи согласно п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг и регулируется правилами главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-734), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.

Приведенное положение ст. 725 ГК РФ не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, как и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Тем самым является верным вывод суда первой инстанции о том, что к требованиям истца подлежит применению годичный срок исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу закона указанный двухлетний срок не тождественен сроку исковой давности. Он является сроком на обнаружение потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а не специальным сроком исковой давности, установленным на предъявление в суд исковых требований к ответчику в связи с ненадлежащим качеством работ (услуг).

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ФИО1 аналогичный двухлетний срок обнаружения ненадлежащего качества результата работы, установленный в ст. 724 ГК РФ, также не является сроком исковой давности, и, соответственно, применению при разрешении настоящего спора не подлежит.

Не подлежит применению и общий, установленный ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

И, как уже указывалось выше, такой специальный годичный срок исковой давности установлен ст. ст. 783 и 725 ГК РФ, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела видно, что о нарушении своих прав ненадлежащим оказанием ответчиком услуг почтовой связи ФИО1 должно быть известно не позднее 04 января 2024 года, и стало достоверно известно не позднее января 2024 года, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции при разрешении спора, делая вывод о пропуске годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия учитывает также следующее.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пунктом 4 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств – по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств (пп. 2 п. 5 ст. 55).

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее получения. Оператор связи в течение 30 дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию (п. 7 и пп. 2 п. 8 ст. 55).

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п. 9 ст. 55).

Аналогичным образом порядок предъявления претензий и сроки их рассмотрения урегулированы статьей 37 ФЗ «О почтовой связи».

Из представленной в материалы дела копии кассового чека с РПО № усматривается, что претензия о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи направлена ФИО1 в адрес АО «Почта России» 21 января 2024 года и получена ответчиком 26 января 2024 года (л.д. 16).

Ответ на претензию дан истцу 12 марта 2024 года.

Согласно ответу факт нарушения срока пересылки ответчиком был подтвержден.

Более того, 04 июня 2024 года истец направил ответчику претензию с предложением произвести компенсацию морального вреда, расходов на юридическую помощь и почтовых расходов, на что получил ответ от 04 сентября 2024 года.

Между тем исковое заявление по настоящему делу ФИО1 было направлено почтой лишь 27 сентября 2025 года, то есть спустя более чем год.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как правильно указал суд, требование ФИО1 о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством почтовой услуги, то есть является производным требованием от требования, для которого установлен специальный срок исковой давности, поэтому на его разрешение также распространяется аналогичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией признается верным.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы привести к отмене или изменению решения, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.