Решение № 2-1698/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1698/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.. 2018 года в сумме 1654742 рубля 28 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в сумме 1546384 рубля 00 копеек, просроченным процентам в сумме 74451 рубль 54 копейки, неустойке в сумме 33906 рублей 74 копейки, расходов по госпошлине в сумме 22473 рубля 71 копейку, обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1545291 рубль 50 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствием с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1546384 рубля 00 копеек, в том числе на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли продажи автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля в размере 1271990 рублей 00 копеек, оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83505 рублей 00 копеек, под 11, 5 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом не позднее 01-го числа каждого месяца в размере 51004 рублей 00 копеек, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности-0,1 % за каждый день просрочки, с обеспечением исполнения обязательства залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № стоимостью 1817990 рублей 00 копеек. Согласно п.6.6 Общих условий Договора Залога автомобиля (приложение №) стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 6 месяцев с момента заключения договора-85% Залоговой стоимости автомобиля. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 1817990 рублей 00 копеек х0,85%= 1545291 рублей 50 копеек. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления№550). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1654742 рубля 28 копеек, в том числе: по просроченный основной долг в сумме 1546384 рубля 00 копеек, просроченные проценты в сумме 74451 рубль 54 копейки, неустойка в сумме 33906 рублей 74 копейки. Просили требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины не явки неизвестны, от получения извещений о дне судебного заседания уклонился. Представил возражения по иску просил снизить взыскиваемые проценты и штрафы на основании ст. 333 ГК РФ, так как автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № им продан ФИО3, о том, что он находится в залоге он последнему не сообщил, то просил отказать истцу в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №. Судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что информация на сайте суда о дне судебного заседания размещена своевременно и надлежащим образом, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений, в связи, с чем признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что согласно п. 1 Индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№, 2, 3 и 4.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № в размере 1546384 рублей 00 копеек, под 11, 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1-3 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»). В соответствии со ст. 432 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ Индивидуальные условия, признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнение Индивидуальных условий и п.п. 2.1., 2.2. Приложения № («Общие условия договора потребительского кредита») истец перечислил ответчику 1546384 рублей 00 копеек на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод 1271990 рублей 00 копеек в пользу: ООО «Автомир ДС» назначение платежа: оплата по счету за автомобиль <данные изъяты> Новый, ФИО1, в т.ч. НДС 194032 рубля 37 копеек; перевод 190889 рублей 00 копеек оплата страховой премии по договору страхования №№; перевод 83505 рублей 00 копеек оплата страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1.- п. 2.2.3. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий).

Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 11,5% годовых.

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 01 числа каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 51004 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 1654742 рубля 28 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в сумме 1546384 рубля 00 копеек, просроченным процентам в сумме 74451 рубль 54 копейки, неустойке в сумме 33906 рублей 74 копейки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере просроченного основного долга в сумме 1546384 рубля 00 копеек, просроченных процентов в сумме 74451 рубль 54 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 33906 рублей 74 копейки, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком, срока обращения с данным иском истца, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика о снижении процентной ставки согласно ст. 333 ГК РФ, так как такое снижение данной статьей не предусмотрено.Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 1817990 рублей 00 копеек, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 6 месяцев с момента заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 85% от залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, по истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора в размере 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Так как на день вынесения решения суда прошло 12 месяцев с момента заключения кредитного договора, то стоимость на автомобиль составляет 1363492 рубля 50 копеек.

В соответствии с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ni/#ResultDetail и распечаткой уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в п. 6.1 Общих условий договора залога автомобиля, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, согласно которым если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными исковые требования АО «РН Банк» в части обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Начальная продажная цена предмета залога, определена истцом в соответствии с условиями договора залога п. 6.6. Приложение № Общих условий, заключенного между истцом и ответчиками, составляет сумму 1363492 рубля 50 копеек.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога и спор в этой части отсутствует, суд исходит из стоимости предмета залога в размере 75%, установленном сторонами при обращении взыскания на предмет залога, и полагает необходимым начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № установить в размере – 1363492 рубля 50 копеек (1817990 руб. х 0, 75).

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства выбытия автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № из собственности ответчика договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, так как согласно карточки учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № зарегистрирован за ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 22473 рубля 71 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 22473 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1630835 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине в сумме 22473 рубля 71 копейку, а всего 1653309 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1363492 рубля 50 копеек.

В остальной части иска АО «РН Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.