Апелляционное постановление № 22-347/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 4/1-2/2020

Судья Веретенникова Е.Ю. дело № 22-347


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Силановой К.С.

осужденного ФИО1 ( по видеоконференц-связи)

при секретаре Смолине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 года об отказе в его условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 25 февраля 2019 года по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывает с учетом зачтенного времени содержания под стражей с 10 января 2019 года, в настоящее время - в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Костромской области.

Осужденный в январе 2020 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть все смягчающие обстоятельства и все положительные моменты в его деле, которые «являются неопровержимыми и могут служить поводом для замены на более мягкий вид наказания». Просит проверить необоснованное и ничем не подтвержденное взыскание, полученное им в СИЗО г. <данные изъяты>, о котором он узнал впервые только после прибытия в колонию. Просит учесть, что взыскания, полученные им в ФКУ ИК-№, являются незначительными, просит учесть сведения о его поощрении, рапорт о чем должен быть в его деле. В настоящее время он стремится получить поощрения и в скором времени снять имеющиеся взыскания. Просит отменить постановление районного суда, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших постановление суда законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд проанализировал в постановлении все предусмотренные ч.4.1 ст.79 УК РФ и имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении обстоятельства, которые обоснованно признал не дающими оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении этого осужденного уже достигнуты и он не нуждается в полном отбывании того срока наказания, который определен ему приговором суда.

Осужденный при рецидиве преступлений в том числе за совершение преступления средней тяжести, ФИО1 к моменту рассмотрения судом ходатайства отбыл более 1/3 срока наказания, однако сам по себе данный факт не является поводом для его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленной характеристике ФИО1 за все время отбывания наказания характеризуется отрицательно, ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения, а, напротив, в <данные изъяты> 2019 года, <данные изъяты> 2019 года и <данные изъяты> 2020 года был подвергнут взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, ни одно из которых на момент рассмотрения судом ходатайства не было снято или погашено, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, отбывает наказание в обычных условиях, администрация исправительного учреждения, которая ежедневно и непосредственно наблюдает осужденного, пришла к заключению о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, его поведение в течение отбытого срока наказания никак не свидетельствует об уже состоявшемся его исправлении.

Проверять законность и обоснованность объявленных осужденному взысканий суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не вправе, поскольку для их обжалования законом установлен иной порядок.

Сведения о поощрениях ФИО1, объявленных ему после вынесения судом обжалуемого постановления основанием для его отмены не являются и могут быть учтены судом при разрешении последующих ходатайств в порядке исполнения приговора.

Доводы осужденного о замене в отношении него неотбытой части наказания более мягким видом наказания не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции он обращался с ходатайством по другому вопросу – об условно-досрочном освобождении – и судом принималось решение именно по нему.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Е.И. Николаева