Приговор № 1-434/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-434/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ФИО25

<адрес> 19 июля 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской транспортной прокуратуры ФИО23,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил в целях сбыта и сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, в ходе разговора с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел у него, для последующего сбыта путем реализации неопределенному кругу лиц, один флакон с жидкостью, содержащей сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта, примерно до 19 часов 22 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, находясь около 2 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, по предварительной договоренности, за денежные средства в размере <данные изъяты>, продал, то есть незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», действовавшему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом оперативными сотрудниками ОКОН Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте, 1 флакон, содержащий сильнодействующее вещество «Тропикамид», общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером, которое лицо под псевдонимом «Свидетель №1» впоследствии выдало оперативному сотруднику ОКОН Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он действительно продал тюбик «Тропикамида» своему знакомому, т.к. пожалел его, в чем искренне раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что точную дату не помнит, но было холодно, возможно, весной этого года, в вечернее время, он находился на железнодорожном вокзале <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в отделение полиции, расположенное на железнодорожном вокзале <адрес>, где ему и еще одному представителю общественности, а также закупщику, который подошел позже, разъяснили существо оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также их права и обязанности. Был произведен досмотр закупщика, при этом ничего запрещенного у него не было обнаружено. Затем закупщику были вручены денежные средства, с которых заранее были сделаны ксерокопии, в сумме примерно <данные изъяты> точную сумму он не помнит. После этого они вышли на улицу, где была осмотрена автомашина «ФИО7», ничего запрещенного также обнаружено не было.

Совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и закупщиком, на автомобиле «ФИО7», он направился в район «Квартала», на <адрес>, корпус 2 или 4, точно не помнит. Когда они прибыли на место, сотрудники полиции, он и второй понятой остались сидеть в машине и наблюдали за происходящим. Закупщик вышел из машины, написал продавцу смс в приложении «Вотсап» о том, что он приехал. После чего направился к подъезду дома, где встретился с каким-то молодым человеком, вышедшим из подъезда, как он понял продавцом. Он видел, как закупщик передал продавцу пакет с деньгами, а тот что-то передал закупщику. Все это время закупщик находился в поле его зрения, стоял к ним лицом.

После произведенной закупки, закупщик вернулся в машину, где пояснил, что он закупил препарат – глазные капли «Тропикамид» 1% 10 мл, назвал человека, у которого он их купил (имя сейчас он не помнит) и сказал за сколько купил, примерно <данные изъяты>. Затем выдал приобретенное им вещество и они поехали в отделение полиции, расположенное на железнодорожном вокзале. В отделении полиции были составлены все необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица, ознакомившись с ними, замечаний ни от кого не поступало. В отделении полиции, по возращению, также был досмотрен закупщик и автомобиль, на котором проводилось оперативное мероприятие, ничего запрещенного и денег обнаружено не было.

Весь ход оперативного мероприятия записывался сотрудником полиции в телефоне, в котором фиксировалось время. Также производилась видеосъемка на специальную аппаратуру, которая находилась на закупщике.

Перед началом мероприятия им разъяснили, что будут применяться какие-то технические средства для фиксации. Имя лица, у которого производилась закупка, он сейчас не помнит, но сотрудник полиции называл им имя, когда разъяснял существо проводимого мероприятия.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте он был приглашен для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности». В качестве второго участвующего лица был приглашен Свидетель №2. В качестве опознающего лица был приглашен ранее неизвестный ему гражданин, представившийся как Свидетель №1.

Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. Находясь на привокзальной площади железно дорожной станции <адрес>, его совместно с Свидетель №2 сотрудники полиции пригласили в служебное помещение полиции, где на обозрение предоставили акт, на первом листе которого были размещены три фотографии мужчин. После чего сотрудник полиции пояснил им, что на фотоснимке под номером 1 изображен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастный к сбыту сильнодействующего вещества «Тропикомид».

После чего сотрудник полиции пригласил в помещение Свидетель №1, которому предъявил на обозрение данный акт с фотографиями, на которых были изображены фотоснимки трех мужчин. Сотрудник полиции задал Свидетель №1 вопрос: «Знаком ли ему кто-то из представленных на обозрение фото мужчин, если да, то каков характер знакомства?». Свидетель №1 ответил, что ему знаком мужчина, изображенный на фотоснимке под номером 1, и его зовут Аркаша, у которого тот, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел сильнодействующее вещество за <данные изъяты>, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где тот участвовал в качестве закупщика.

Сотрудник полиции пояснил им, что мужчиной по имени Аркаша, у которого Свидетель №1 приобрел сильнодействующее вещество «Тропикамид», ДД.ММ.ГГГГ, является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После составления акта, все участвующие в ОРМ лица расписались в нем (л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на привокзальной площади железно дорожной станции <адрес>, он был приглашен сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где он выступал в качестве участвующего лица. В качестве другого участвующего лица был приглашен незнакомый ему гражданин Свидетель №3, который ранее ему был не знаком. Также в данном мероприятии, в качестве «закупщика», участвовал ранее неизвестный ему гражданин Свидетель №1 и сотрудник полиции ФИО6.

Перед проведением мероприятия, в кабинете № ЛОП на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, закупщику, ему и Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности. После чего с согласия «закупщика» - Свидетель №1 сотрудником полиции был произведен досмотр его вещей, в ходе которого, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств не обнаружено.

В правом кармане брюк, надетых на нем, находился мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, о чем был составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Также в присутствии участвующих в ОРМ лиц, были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> - две купюры достоинством по <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты>. В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, заблаговременно откопированных на черно-белом ксероксе, они полностью совпали. После этого, осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотрудником полиции были вручены закупщику.

В присутствии всех участвующих в ОРМ лиц, оперативным сотрудником был проведен осмотр автомобиля «ФИО7», белого цвета, peгистрационный знак №, припаркованный на общей территории железно дорожного вокзала <адрес>, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ, предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было.

Все участвующие в ОРМ лица выехали с территории железнодорожного вокзала <адрес> и направились в сторону <адрес> корпус № по <адрес> края, где Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер телефона неустановленного лица по имени «ФИО26» - «№», который как ему стало известно хотел совершить сбыт сильнодействующего вещества.

В ходе телефонного разговора Свидетель №1 сообщил, что он подъезжает, на что «Аркаша» сказал, что будет ожидать его на улице, возле <адрес> корпус № по <адрес> края. Приехав на вышеуказанный адрес, автомобиль с участниками ОРМ припарковался возле <адрес> корпус № по <адрес> края, Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда № <адрес> корпус № по <адрес>, а остальные участники, в целях конспирации, остались в автомобиле. При этом Свидетель №1 оставался в поле зрения всех участвующих лиц.

Находясь возле <адрес>, к Свидетель №1 подошел ранее ему незнакомый гражданин, который поздоровался с Свидетель №1 и они начали разговаривать. После чего Свидетель №1 вернулся в автомобиль. К Свидетель №1, кроме данного гражданина, никто не подходил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 23 минуты, Свидетель №1 сел в автомобиль, на котором проводилось ОРМ и пояснил, что он, находясь возле подъезда № <адрес> корпус № по <адрес>, встретился с мужчиной по имени «ФИО27», который, как ему было известно, занимается сбытом сильнодействующего вещества «Тропикамид», который передал ему 1 флакон препарата «<данные изъяты>», а тот передал «ФИО28» денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 122-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, сотрудники Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте пригласили его для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности». Также в качестве второго участвующего лица был приглашен Свидетель №4. В качестве опознающего лица был приглашен представившийся как Свидетель №1. Ранее тот ему был не знаком.

Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. После чего, находясь на привокзальной площади железно дорожной станции <адрес>, он совместно с Свидетель №4 проследовал с сотрудником полиции в служебное помещение полиции, где на обозрение им предоставили акт, на первом листе которого были размещены три фотографии мужчин. После чего сотрудник полиции пояснил им, что на фотоснимке под номером 1 изображен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастный к сбыту сильнодействующего вещества «<данные изъяты>».

Сотрудник полиции также пригласил в помещение Свидетель №1, которому предъявил на обозрение данный акт с фотографиями, на которых были изображены фотоснимки трех мужчин. Сотрудник полиции задал Свидетель №1 вопрос: «Знаком ли ему кто-то из представленных на обозрение фото мужчин, если да, то каков характер знакомства?». Свидетель №1 ответил, что ему знаком мужчина, изображенный на фотоснимке под номером 1, и его зовут Аркаша, у которого он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел сильнодействующее вещество за 2500 <данные изъяты>, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где он участвовал в качестве закупщика.

После чего сотрудник полиции пояснил им, что мужчиной по имени Аркаша, у которого Свидетель №1 приобрел сильнодействующее вещество «Тропикамид», ДД.ММ.ГГГГ, является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После составления акта, все участвующие в ОРМ лица расписались в нем (л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Минераловодского ЛУ МВД РФ на транспорте. В его обязанности по службе входит проведение ОРМ, выявление и пресечение преступлений.

В ОУР Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени «Аркаша» возможно собирается осуществить сбыт сильнодействующего вещества «<данные изъяты>», находясь рядом с домом № корпус № по <адрес>. В последующем ему стало известно о том, что данным лицом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, им было проведено ОРМ «Проверочная закупка», где в качестве участвующего лица также принимал участие старший оперуполномоченный ОУР Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте Свидетель №5. Им также были приглашены представители общественности Свидетель №6 и Свидетель №3. В качестве «закупщика» в данном ОРМ принимал участие Свидетель №1, который сообщил, что мужчина по имени «Аркаша» неоднократно предлагал ему покупку сильнодействующего вещества «<данные изъяты>» за денежные средства в размере <данные изъяты>.

Всем участвующим в ОРМ лицам были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого ОРМ. После чего, Свидетель №1 было вручено специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. Также, с согласия последнего, им был произведен досмотр вещей Свидетель №1, в ходе которого наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств обнаружено не было. В правом кармане брюк, надетых на Свидетель №1, находился мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. После чего им был составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

В присутствии всех участвующих в ОРМ лиц были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> - две купюры достоинством по <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты>. В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, заблаговременно откопированных на черно-белом ксероксе, было установлено, что они полностью совпадают. Осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты> им были вручены Свидетель №1

После чего, в присутствии всех участвующих в ОРМ лиц, им был проведен осмотр автомобиля «ФИО7», белого цвета peг. знак № регион, припаркованного на общей территории железнодорожного вокзала <адрес>, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ, предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Все участвующие в ОРМ лица выехали с общей территории железнодорожного вокзала <адрес> и направились в сторону <адрес> корпус № по <адрес>, где, со слов Свидетель №1, ФИО2 договорился встретиться с ним для осуществления сбыта сильнодействующего вещества «<данные изъяты>».

Подъезжая к вышеуказанному адресу, Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО2 и сообщил, что подъезжает. Примерно в 19 часов 20 минут, автомобиль с участниками ОРМ припарковался возле вышеуказанного дома.

Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда № <адрес> корпус №, расположенного по <адрес> края. Он совместно с остальными участвующими лицами, в целях конспирации, остались в автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, из 2 подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО2, который подошел к Свидетель №1 и поздоровался. После чего они стали разговаривать. В последующем Свидетель №1 направился к вышеуказанному автомобилю, в котором совместно с ним находились участвующие в ОРМ лица.

Примерно, в 19 часов 23 минуты, того же дня, Свидетель №1 сел в автомобиль и сообщил о том, что в ходе разговора с ФИО2, примерно в 19 часов 22 минуты, ФИО2 передал ему флакон с сильнодействующим веществом «Тропикамид», а тот в свою очередь передал денежные средства в размере <данные изъяты> - двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> и одной купюрой достоинством <данные изъяты>. Денежные средства ФИО2 положил себе в карман.

После чего все участвующие в ОРМ лица направились на общую территорию железнодорожного вокзала <адрес>. По приезду, им был произведен повторный досмотр автомобиля, на котором проводилось ОРМ, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие в ОРМ лица проследовали в кабинет № ЛОП на станции <адрес>, где в присутствии всех участвующих лиц, Свидетель №1 добровольно выдал один флакон с надписью «<данные изъяты>», приобретенный у ФИО2, который им был помещен в полимерный файл, горловина которого была перетянута нитью белого цвета и опечатана надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, им проводилось ОРМ «отождествление личности». Для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «отождествление личности» в качестве участвующих лиц были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №4. В качестве опознающего лица им был приглашен Свидетель №1.

Перед началом оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» всем участвующим лицам им был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. Он пригласил Свидетель №4 совместно с Свидетель №2 в служебный кабинет № ЛОП на <адрес>, где на обозрение предоставил акт, на первом листе которого были размещены три фотографии мужчин. После чего он пояснил им, что на фотоснимке под номером 1 изображен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастный к сбыту сильнодействующего вещества «<данные изъяты>».

После чего он пригласил в помещение Свидетель №1, которому предъявил на обозрение данный акт с фотографиями, на которых были изображены фотоснимки трех мужчин. Он задал Свидетель №1 вопрос: «Знаком ли ему кто-то из представленных на обозрение фото мужчин, если да, то каков характер знакомства?». Свидетель №1 ответил, что ему знаком мужчина, изображенный на фотоснимке под номером 1, и его зовут ФИО29, у которого он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел сильнодействующее вещество за <данные изъяты>, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где он участвовал в качестве закупщика.

После чего он сообщил участвующим лицам, что мужчиной по имени ФИО30, у которого Свидетель №1 приобрел сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После составления акта, все участвующие в ОРМ лица расписались в нем (л.д. 136-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, т.к. прошло много времени, он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», которую проводил оперуполномоченный Свидетель №7, а он оказывал ему содействие.

Как он понял, к Свидетель №7 обратился гражданин, который добровольно изъявил желание поучаствовать в «Проверочной закупке» в качестве закупщика. В указанный день все собрались в линейном отделе полиции, куда пригласили двух представителей общественности, которые проходили в районе железнодорожного вокзала <адрес>.

В отделе полиции, расположенном на железнодорожном вокзале <адрес>, представителям общественности, закупщику разъяснили их права и обязанности. Также всем разъяснили, что они не имеют права провоцировать закупщика на совершение преступления. Затем досмотрели закупщика, у которого при себе был только мобильный телефон. Затем вручили ему денежные средства, которые до этого были отксерокопированы. После чего вышли на улицу и досмотрели автомобиль, на котором поехали в район «<данные изъяты>», а именно на <адрес>, где проводилось оперативное мероприятие.

По дороге они нигде не останавливались. Закупщик связывался по телефону с продавцом и тот сказал ему куда надо подъехать. Не помнит точно, то ли смс ему написал, то ли позвонил.

Когда они прибыли на место, закупщик вышел из автомашины, но из их поля зрения он не пропадал. Видно было, как закупщик передает деньги и ему что-то дают взамен. Происходящее он наблюдал через лобовое стекло, т.к. он и приглашенные лица сидели на заднем сиденье автомобиля. Автомобиль стоял передней частью по направлению к подъезду дома. Возле подъезда было освещение.

Вернувшись в машину, закупщик пояснил, что произвел закупку флакона «<данные изъяты>». Также сказал у кого закупил и за какую сумму денег. Точную сумму денежных средств, за которую было приобретено сильнодействующее вещество, он не помнит, в пределах от <данные изъяты>

Затем они вернулись на станцию Пятигорск, где досмотрели автомобиль. После чего зашли в помещение линейного отдела, где закупщик выдал приобретенный им препарат – тюбик «<данные изъяты>» белого цвета. Они досмотрели закупщика, у которого, при себе, ничего, кроме телефона и денежных средств, не было. После этого составили все соответствующие документы - акты. Лица, которые помимо него участвовали в мероприятии, ознакомились с ними и расписались, замечаний не поступало.

В ходе проведения данного мероприятия использовались специальные технические средства, какие именно он не знает, т.к. этим занималась специальная служба.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что где-то в феврале месяце ДД.ММ.ГГГГ года, ранее знакомый ему парень по имени ФИО12 предложил купить у него «<данные изъяты>». С ФИО12 он познакомился в <адрес>, как именно они познакомились, он не помнит. Об этом он сообщил в полицию. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», он добровольно согласился.

В кабинете отдела полиции, расположенного в районе железнодорожного вокзала <адрес>, куда его пригласили, ему и двум понятым разъяснили их права и сущность проводимого мероприятия. Его предупредили о том, что он не должен провоцировать лицо, в отношении которого производится закупка.

Затем, в присутствии понятых, его досмотрели и вручили деньги, насколько он помнит <данные изъяты>, с которых были сняты ксерокопии. После этого на него надели спецсредства для видеофиксации и он, с сотрудниками полиции и двумя понятыми, вышел на улицу, где досмотрели автомашину, на которой они поехали на встречу с продавцом. Это было вечернее время, точное время он не помнит.

По приезду на место, которое ему указал продавец, когда они общались по телефону, - <адрес>, номер дома не помнит, он вышел из машины и подошел к подъезду многоэтажного дома, который освещался, где к нему подошел продавец и передал флакончик «<данные изъяты>», а он, в свою очередь, передал ему деньги. Момент закупки, передачи денежных средств фиксировались на видео, потому что на нем была спецтехника. В это время понятые находились в машине, которая стояла в 5-10 метрах от места совершения сделки. Сама покупка проходила в вечернее время.

Он вернулся в машину и они поехали обратно в отдел полиции, где снова досмотрели автомобиль. Затем, в отделе полиции, он передал приобретенное им вещество сотруднику полиции, который упаковал выданное им вещество в полиэтиленовый пакет. После чего его вновь досмотрели и составили протоколы, акты, в которых он и понятые расписались, ознакомившись с ними. Замечаний ни у кого не возникло. После чего все разъехались.

После его вызывали повторно в отдел МВД, для дачи показаний и ознакомления с фотографиями, на которых он, в присутствии понятых, узнал парня по имени ФИО12, продавшего ему вещество «<данные изъяты>», о чем были составлены соответствующие документы, с которыми он ознакомился и подписал их.

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменным доказательствами: заключением судебной комплексной (дактилоскопической и физико-химической) эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в одном полимерном флаконе белого цвета, расчетной массой, на момент исследования <данные изъяты>, содержит сильнодействующее вещество – тропикамид. Первоначальная масса представленной жидкости, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла, на момент исследования, <данные изъяты>. На поверхности представленного полимерного флакона следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено (л.д. 65-67).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: один флакон препарата «Тропикамид», внутри которого, как установлено, находится жидкость, содержащая сильнодействующее вещество – тропикамид, первоначальной массой <данные изъяты>, приобретённый лицом, выступающим в качестве «закупщика» сильнодействующего вещества у ФИО2, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 68-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: СD-R диск, содержащий видеозапись сбыта ФИО2 сильнодействующего вещества «тропикамид» лицу, выступающему в качестве «закупщика» под псевдонимом «Свидетель №1» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен один лист формата А4 со светокопиями денежных средств, заверенными надлежащим образом. На листе изображены две купюры достоинством <данные изъяты> с серийными номерами №, одна купюра достоинством <данные изъяты> с серийным номером №. В ходе осмотра установлено, что серии и номера данных денежных купюр полностью совпадают с актом осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которые выданы закупщику «Свидетель №1» (л.д. 158-160, 161).

Иными документами: справкой об исследовании ЭКО Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость, находящаяся в одном полимерном флаконе с этикеткой «<данные изъяты>», общей расчетной массой, на момент исследования, № (остаточная общая расчетная масса представленных жидкостей после проведения исследования составляет № содержат сильнодействующее вещество – <данные изъяты> (л.д. 49-50).

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенного в ЛОО на <адрес> по адресу: <адрес> в ходе чего Свидетель №1, участвовавший в роли «закупщика» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ у ФИО2, указав на фотографию под номером №, на которой изображен ФИО2 и пояснил, что в нем опознал мужчину по имени «ФИО31» который ДД.ММ.ГГГГ продал ему сильнодействующий препарат «<данные изъяты>» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 61-62).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОКОН Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а является поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника полиции Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей начальника полиции Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника полиции Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей начальника полиции Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника полиции Минераловодского ЛУ МВД ФИО11 на транспорте ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) не являются доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, но являются процессуальными документами, свидетельствующими о законности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и о допустимости доказательств, полученных в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», размер сильнодействующего вещества - тропикамид, общей массой 10,44 г, является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака объективной стороны ч. 3 ст. 234 УК РФ – «в крупном размере».

При назначении наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении престарелую бабушку, страдающую хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья близкого родственника виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства поскольку он работает без заключения трудового соглашения и имеет постоянный источник дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд также не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303 – 304, 307, 310, 389.2 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по реквизитам:

УИН: №

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

Единый казначейский счет №

Казначейский счет №

Отделение ФИО32 //УФК по ФИО33

БИК 016015102

УФК по <адрес> (<данные изъяты> л/с №)

КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко