Решение № 12-400/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-400/2017

Дело №12-400/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест (адрес) городского прокурора старшего советника юстиции Шелепанова А.Н. на постановление мирового судьи (№) судебного участка Истринского судебного района (адрес) Алимова И.Ш. от (Дата обезличена), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора МАУ <данные изъяты>» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного участка Истринского судебного района (адрес) Алимова И.Ш. от (Дата обезличена), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «<данные изъяты>» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, (адрес) городским прокурором страшим советником юстиции Шелепановым А.Н. подан протест на него, в котором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит:

- Постановление мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении (№) в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении (№) возвратить мировому судье судебного участка 62 Истринского судебного района на новое рассмотрение».

Старший помощник (адрес) городского прокурора Брусникина Е.В. представление (адрес) городского прокурора Шелепанова А.Н. поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника (адрес) городского прокурора Брусникину Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) постановлением заместителем (адрес) городского прокурора младшим советником юстиции ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального автономного учреждения <данные изъяты>» ФИО1

Из постановления от (Дата обезличена)г. следует, что (адрес) городской прокуратурой в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в отношении Муниципального автономного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)

В ходе проверки установлено, что приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (Дата обезличена) (№)-к Концевая ФИО12 уволена с федеральной государственной гражданской службы с должности специалиста-эксперта (Дата обезличена) по истечении срока действия срочного служебного контракта.

Приказом (№)л/с от (Дата обезличена) ФИО3 принята на работу в МАУ «<данные изъяты> на должность ведущего специалиста, с ней заключен срочный трудовой договор от (Дата обезличена) (№), до выхода основного сотрудника ФИО4 из отпуска по уходу за ребенком.

Также установлено, что приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (Дата обезличена) (№)-к ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы с должности <данные изъяты> отделе по (адрес)м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) по инициативе государственного гражданского служащего.

Приказом (№)л/с от (Дата обезличена) ФИО5 принята на работу в МАУ «<данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор от (Дата обезличена).

Однако в нарушение требований п. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и абз. 3 ст. 64.1 ТК РФ директор МАУ <данные изъяты> ФИО1 не сообщила в десятидневный срок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о заключении с ФИО3 и ФИО5 трудовых договоров.

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района (адрес) Алимова И.Ш. от (Дата обезличена), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора МАУ <данные изъяты>» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования закона закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в отношении директора МАУ <данные изъяты>» ФИО1, мировой судья указал, что Муниципальное автономное учреждение <данные изъяты>» создано в соответствии с Постановлением Главы (адрес) муниципального района от (Дата обезличена) (№) «О создании муниципального автономного учреждения "<данные изъяты>

Учредителем Автономного учреждения является муниципальное образование «(адрес)», от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация (адрес).

Цели и предмет деятельности Автономного учреждения определены главой 2 Устава. Основной целью создания учреждения является организация предоставления государственных и муниципальных услуг.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (в редакции от 03 июля 2016 года), автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационноправовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна". Федеральными законами может быть предусмотрена иная организационноправовая форма многофункционального центра.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

То обстоятельство, что Муниципальное автономное учреждение «(адрес)» создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, а также органов местного самоуправления (адрес), его деятельность связана с предоставлением государственных и муниципальных услуг, позволяет сделать вывод о том, что исполнение должностных обязанностей ФИО3, ФИО6 не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежними занимаемыми ими должностями на государственной гражданской службе.

Следовательно, у директора Муниципального автономного учреждения (адрес)» ФИО1 обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудовых договоров с бывшими государственными гражданскими служащими ФИО3, ФИО6 по последнему месту их службы не возникает.

Изучив протест (адрес) городского прокурора старшего советника юстиции Шелепанова А.Н. на постановление мирового судьи Алимова И.Ш., суд не находит законных оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства- участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что производство по делу в отношении директора Муниципального автономного учреждения «(адрес) (адрес)» ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (№) судебного участка Истринского судебного района (адрес) Алимова И.Ш. от (Дата обезличена), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора МАУ (адрес) ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, протест Истринского городского прокурора старшего советника юстиции Шелепанова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев