Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 октября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016 г. в размере 97 928 рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей 87 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 87 973 рубля 42 копейки, под 28,9 % годовых на срок 24 месяца. В связи с нарушением условий кредитования и неуплатой платежей, банком было принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств. Однако, заемщик не исполнил указанное требование в установленный срок. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 172 рубля 07 копеек. Общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 27.08.2017 г. составляет 97 928 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 85 175 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 7 871 рубль 46 копеек, проценты по просроченной ссуде – 454 рубля 01 копейка, неустойка по ссудному договору – 3 969 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 309 рублей 11 копеек, комиссия за смс - информирование – 149 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.08.2016 г. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 87 973 рубля 42 копейки, под 28.9 % годовых (потребительский кредит с финансовой защитой) сроком на 24 месяца.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 87 973 рубля 42 копейки, перечислив заемщику кредит на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи по кредитному договору, по состоянию на 27.08.2017 года размер ссудной задолженности по договору составляет 85 175 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 28,9 % годовых, о чем свидетельствует п.2 ч. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, по состоянию на 27.08.2017 года составил 7 871 рубль 46 копеек, размер просроченных процентов на просроченную ссуда составил 454 рубля 01 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустила просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по ссудному договору в размере 3 969 рублей 44 копейки, а также неустойке на просроченную ссуду в размере 309 рублей 11 копеек, законно и обоснованно. Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Кроме того по условиям договора потребительского кредита заемщик обязалась оплачивать услугу смс-информирование в размере 149 рублей ежемесячно до полного погашения кредита, что также подтверждается заявлением ФИО1 от 22.08.2016 г., графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 не оплачена комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет по вкладу кредитные средства в размере 87 973 рубля 42 копейки, открытый по заявлению ФИО1 Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику было направлено уведомление перед направлением иска в суд, но до настоящего времени оно не исполнено.

Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016 г. в размере 97 928 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 85 175 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 7 871 рубль 46 копеек, проценты по просроченной ссуде – 454 рубля 01 копейка, неустойка по ссудному договору – 3 969 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 309 рублей 11 копеек, комиссия за смс - информирование – 149 рублей, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать государственную пошлину в размере 3 137 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору № от 22.08.2016 г. в размере 97 928 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 85 175 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 7 871 рубль 46 копеек, проценты по просроченной ссуде – 454 рубля 01 копейка, неустойка по ссудному договору – 3 969 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 309 рублей 11 копеек, комиссия за смс - информирование – 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей 87 копеек, всего 101 066 (сто одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2017г.