Решение № 2А-1028/2024 2А-1028/2024(2А-4509/2023;)~М-4154/2023 2А-4509/2023 А-1028/2024 М-4154/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1028/2024

К делу №а-1028/2024

УИД 23RS0№-38


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> 26 февраля 2024 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО6

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию транспортного средства марки Тойота Королла гос. номер № VIN № 2007 года выпуска незаконным, освободить от ареста указанный автомобиль и передать истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-СД произведено изъятие транспортного средства марки Тойота Королла гос. номер № VIN № 2007 года выпуска. Действия судебного пристава нарушают права административного истца, так как указанное транспортное средство является его единственным средством заработка, кроме того, сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству составляет 266 966,29 рублей, а стоимость изъятого имущества 493 432,17 рублей, в связи с чем, считает что судебным приставом нарушен принцип соразмерности. А также указанный автомобиль был приобретен в период брака с ФИО4, в связи с чем истца подлежит ? доля транспортного средства, указанное послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчики - судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и мессе рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из приведенных положений, определяющих круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 40 и 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-СД произведено изъятие транспортного средства марки Тойота Королла гос. номер № VIN № 2007 года выпуска.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о наложении ареста, общая сумма долга по исполнительным производства, возбужденным в отношении ФИО1 составляет 493 432,47 рублей. Предварительная оценка автомобиля составляет 500 000 рублей. Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации ТС, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

Таким образом, довод административного истца о несоразмерности подвергнутого аресту имущества, в отношении которого наложен арест, задолженности по исполнительным производствам не нашел своего подтверждения и на материалах административного дела не основан.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: