Постановление № 1-266/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело №1-266/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 29 ноября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре Рещук Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Никитина А.С.,

защитников обвиняемых - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кнорра <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого:

- 14 сентября 2018 года, мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что ФИО3 в 16 часов 52 минуты 22 августа 2018 года, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, в ходе телефонного разговора предложил ФИО4 совершить совместно кражу дизельного топлива в количестве 100 литров из топливного бака экскаватора, марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4 на разъезде <адрес>

ФИО4, являясь <данные изъяты>, находясь по месту работы на <адрес>, в <адрес>, в ходе телефонного разговора согласился с предложением ФИО3 совершить совместно кражу дизельного топлива в количестве 100 литров из топливного бака экскаватора марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> находящегося на разъезде <адрес>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, ФИО4, находясь в рабочей смене на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, имеющем географические координаты 55°17"2" северной широты, 124°3" 48" восточной долготы, 26 августа 2018 года после прибытия ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты> на указанный разъезд в 23 часов 00 минут 26 августа 2018 года, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут 26 августа 2018 года, тайно, безвозмездно, противоправно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, во исполнение совместного умысла на хищение чужого имущества, ФИО3 передал ФИО4 свободный конец шланга, который ФИО4 вставил в отверстие топливного бака экскаватора марки <данные изъяты> В свою очередь, ФИО3 вставил свободный конец с прикрепленным электрическим насосом в пустую полимерную емкость объемом 1000 литров и включил электрический насос для перекачивания дизельного топлива из топливного бака экскаватора в полимерную емкость объемом 1000 литров, находящуюся в кузове автомобиле марки <данные изъяты> Тем самым ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, безвозмездно, тайно, незаконно, противоправно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, пытались похитить дизельное топливо в количестве 100 литров стоимостью 43,01 рубля за один литр, а всего на общую сумму 4301 рубль 00 копеек, принадлежащее <данные изъяты>. Однако преступление ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не получили реальной возможности совершить хищение дизельного топлива и распорядиться им по своему усмотрению, в связи с тем, что совместно они были задержан сотрудниками полиции 26 августа 2018 года в 23 часа 30 минут. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 действуя совместно по предварительному сговору, тайно, умышленно, незаконно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут 26 августа 2018 года, находясь на разъезде <адрес>, имеющем географические координаты 55°17"2" северной широты, 124°3" 48" восточной долготы, <адрес>, покушались похитить дизельное топливо в количестве 100 литров стоимостью 43,01 рубля за один литр и причинить ущерб <данные изъяты> на общую сумму 4301 рубль 00 копеек.

Названные действия ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По окончании предварительного следствия от представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6, а также от обвиняемых ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последних в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 215, 216, 220).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6, обвиняемые ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились; судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, проводимого в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменное заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6, из которого следует, что последняя просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон; указывает, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Кроме того, судом исследованы письменные заявления обвиняемых ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ФИО3 и ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им разъяснены и понятны, а также им разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемого ФИО3 – ФИО2 и защитник обвиняемого ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявления представителя потерпевшего, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО4 уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент инкриминируемого деяния не судим (т. 2 л.д. 136), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (т. 2 л.д. 133), по месту жительства характеризуется УПП МО МВД России «Тындинский» удовлетворительно (т. 2 л.д. 132), явился с повинной (т. 1 л.д. 20), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 115-118, 122-124, 130-13), полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет ФИО3 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не судим (л.д. 148-149), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (Т. 2 л.д. 158), по месту жительства характеризуется УПП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. 2 л.д. 156), по месту работу характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 159), по месту жительства главой <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 161), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 151), явился с повинной (т. 1 л.д. 14), имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 2 л.д. 152-153), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 145-148, 159-162), полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет; ФИО4 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились обвиняемые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, на основании заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 по итогам предварительного слушания, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- дизельное топливо в количестве 100 литров, находящее на хранении у представителя потерпевшего ФИО6, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение представителю потерпевшего <данные изъяты>

- емкость объемом 1000л. заполненную жидкостью на отметке 100л., резиновый шланг, электрический насос находящиеся на хранении у ФИО3, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО3;

- автомобиль марки <данные изъяты> – находящийся на хранении у ФИО10, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО10;

- дизельное топливо, находящееся в двух бутылках из полимера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 МВД России на транспорте, на основании п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать собственнику <данные изъяты>

- информацию о детализации соединений и смс-сообщений по абонентскому номеру № за период с 01.08.2018г. по 30.08.2018г на 88 листах - находящуюся в материалах уголовного дела №, на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кнорра <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- дизельное топливо в количестве 100 литров, а также находящееся в двух бутылках из полимера, - передать в полное распоряжение представителю потерпевшего <данные изъяты>

- емкость объемом 1000л. заполненную жидкостью на отметке 100л., резиновый шланг, электрический насос - передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО3;

- автомобиль марки <данные изъяты> - передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО10;

- информацию о детализации соединений и смс-сообщений по абонентскому номеру № за период с 01.08.2018г. по 30.08.2018г на 88 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий