Приговор № 1-498/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-498/2020

Дело № 1-498/20

(12001320039650045)

<номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 06 ноября 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в г. Полысаево Кемеровской области, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством мобильной связи через приложение «Телеграмм» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 09.08.2019 № 1041, в редакции, действующей с 27.08.2019), массой 0,264 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое он забрал в 600 м. от дома по <адрес> в г.Полысаево и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания, то есть до 18 ч. <дата>. В период времени с 18.20 ч. до 18.40 ч. <дата> в 600 м. от дома по <адрес> в г.Полысаево Кемеровской области, в ходе личного досмотра наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона было изъято у ФИО1 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата> в вечернее время он решил употребить наркотическое средство «соль», нашёл продавца через приложение «Телеграмм» и сделал заказ, переведя деньги в сумме 1200 рублей при помощи киви-кошелька через мультикассу в <данные изъяты> по <адрес> в г.Полысаево. Ему в ответ пришел адрес, где будет находиться наркотическое средство, это был лесной массив вблизи <адрес> в <адрес>. Он пошёл по указанному адресу, обнаружил возле сосны палку, к которой был примотан изолентой пакет, где находилось наркотическое средство в свёртке. Он поднял свёрток со снега, положил себе в карман куртки и вышел из лесного массива. В этот момент он был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили документы. В отношении него был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у него в правом кармане куртке был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, а также изъят сотовый телефон его супруги «Самсунг» в корпусе красного цвета. Он добровольно рассказал, что приобрёл наркотическое средство для личного употребления. Всё изъятое было упаковано и опечатано, он и понятые поставили свои подписи.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве подозреваемого <дата> (т.1, л.д. 62-65), из которых следует, что он с помощью мобильной связи зашел в приложение «Телеграмм», ввел ссылку «LagMag» - бот, которая является якобы магазином, где сделал заказ, пополнил свой киви-кошелек на 1200 рублей и через виртуальный обменник поменял рубли на «биткойны», потом приобрел себе наркотическое средство «соль» в количестве одной дозы. Около 18 ч. <дата> он поднял сверток со снега и положил себе в карман куртки и направился в сторону технологической дороги для того, чтобы выбраться из лесного массива. В этот момент он был остановлен сотрудниками полиции, которые задержали его. Они спрашивали у него, имеется ли у него незаконные в обороте вещества, предметы, в т.ч. наркотические. Он пояснил, что у него ничего нет. Тогда в отношении него был произведен личный досмотр на месте задержания в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у него в правом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом, а также из правой руки изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета.

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО1 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, заявил, что он не сопротивлялся личному досмотру, сразу сознался в незаконных приобретении и хранении наркотического средства.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, личного досмотра, осмотров предметов, документов, справкой об исследовании, заключением экспертизы.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ФИО1 является её сожителем. С его слов ей известно, что <дата> ФИО1 решил попробовать покурить наркотическое средство и при помощи её телефона «Самсунг» красного цвета заказал и поднял «закладку», после чего был задержан сотрудниками полиции. Она характеризует его положительно, он работает, обеспечивает всю семью, занимается воспитанием их общего ребенка и её двоих детей от предыдущего брака, помогает по хозяйству. Ранее она не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства. В настоящее время телефона у неё нет, т.к. он разбился.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей О.В.И., Х.Е.П. и Р.А.В., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Свидетель О.В.И. показал (т.1, л.д. 75-76), что <дата> около 18.20 ч. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства личного досмотра неизвестного ему парня, представившегося ФИО1 Досмотр производился в 600 м. от <адрес> в г. Полысаево. Также для досмотра был приглашен еще один понятой. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане сине-красной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а в правой руке ФИО1 держал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления с помощью телефона, который был при нем. Обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, на которых расписался он, другой понятой и ФИО1

Свидетель Х.Е.П. показал (т.1, л.д. 78-79), что <дата> около 18.20 ч. он был приглашен в качестве понятого присутствовать при личном досмотре ФИО1, который производился в 600 м. от дома по <адрес> в г. Полысаево, в лесном сосновом массиве, и полностью подтвердил факты, сообщённые свидетелем О.В.И.

Свидетель Р.А.В. показал (т.1, л.д. 85-87), что <дата> он в составе наряда патрулирования <номер> со ст. сержантом П.А.А. работал на территории отдела полиции Полысаево по информации, полученной от сотрудников ОНК, о местах возможных нахождений тайников с наркотическими средствами, приобретенными дистанционным путем, с целью пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Ими патрулировался массив, расположенный в <адрес> в районе <адрес>. В <адрес>, в лесном массиве им был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, что-то искал в снегу, поднял что-то с земли и положил в карман своей куртки, направился в сторону дороги, где был задержан в 18 ч. <дата> для установления личности, а также по подозрению в хранении наркотических средств. Им оказался ФИО1, <дата> г.р. В присутствии двух понятых в 18.20 ч. был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане его сине-красной крутки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также в правой руке был обнаружен сотовый телефон «Самсунг G6» в корпусе красного цвета. Вещество в черном полимерном пакете и сотовый телефон были изъяты, помещены в два полимерных пакета, которые были опечатаны и на которых расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для себя для личного употребления посредством мобильной связи через мобильное приложение «Телеграмм».

Из протокола личного досмотра ФИО1 от <дата> (т.1, л.д.4) следует, что <дата> в период с 18.20 ч. до 18.40 ч. у ФИО1 в правом кармане сине-красной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а также из правой руки изъят сотовый телефон «Самсунг G6» в корпусе красного цвета, имей: <номер> Всё изъятое было упаковано в два полимерных пакета. После досмотра от ФИО1 замечаний не поступало.

Протокол личного досмотра осмотрен следователем (т.1, л.д. 32-33) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т.1, л.д. 34).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и схемой (т.1, л.д. 9-12) следует, что осмотрена территория лесного соснового массива, расположенная в <адрес> в г.Полысаево. В сосновом массиве имеется дорога, пересекающая данный массив. По левой и правой сторонам растут сосны. Участвующее лицо ФИО1, при котором производился осмотр, указал на место – возле дерева, в сугробе, где он приобрел пакетик черного цвета с наркотическим веществом для личного употребления.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 13-15) следует, что осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по <адрес> в г.Полысаево. При входе в магазин имеется тамбур, где стоит мультикасса в корпусе оранжевого цвета с сенсорным экраном. Участвующее лицо ФИО1 указал на данную мультикассу и пояснил, что с помощью неё посредством мобильной связи через киви-кошелек приобрел себе наркотическое вещество для личного употребления.

Из протокола осмотра предмета от <дата> (т.1, л.д.26-30) следует, что осмотрен сотовый телефон «Самсунг» серийный номер <номер> емей1: <номер>; емей2: <номер> в корпусе красного цвета. В ходе осмотра приложения «Телеграмм» в телефоне имеется ссылка на адрес «LM-Lag-Mag», где имеется фото с геолокацией и пояснительным текстом «к ветке примотан белым лейкопластырем черный пакет», в истории платежей отображена информация о переводе через «киви-кошелек» суммы в размере 1200 рублей от <дата>.

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> (т.1, л.д. 24-25) вещество изъятое «в ходе личного досмотра у ФИО1» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 9.08.2019 № 1041, в редакции, действующей с 27.08.2019). Масса представленного вещества на момент проведения исследования, составила 0,264 г.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (т.1, л.д. 45-47) следует, что вещество изъятое «в ходе личного досмотра у ФИО1» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 9.08.2019 № 1041, в редакции, действующей с 27.08.2019). Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,259 г.

Данное наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от <дата> (т.1, л.д. 48-50), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.50).

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, а также его пояснения, содержащиеся в протоколах осмотров мест происшествия, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, протоколами осмотров предметов, документов, заключением экспертизы, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, протоколами осмотров предметов, документов, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов, документов, протокол личного досмотра, справку об исследовании, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение её дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 27.08.2019), и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, осуществлялись ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он получил наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, путём его покупки и владел им, содержа при себе, в нарушение общего порядка приобретения наркотических средствах, отпуска их физическим лицам, хранения наркотических средствах, установленных ст.ст. 20, 24-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,264 гр., т.е. свыше 0,2 гр., что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, то незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершены им в значительном размере.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога от <дата> (т.1, л.д. 88-90) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В лечении зависимости от наркотических средств он не нуждается, <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признаёт это заключение допустимым и достоверным доказательством.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> работает по найму, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и двоих малолетних детей супруги от предыдущего брака, в воспитании которых принимает участие.

Объяснение, данное подсудимым <дата> до возбуждения уголовного дела, (т.1, л.д.7) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО1 к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, после чего наркотическое вещество было изъято у него. Вместе с тем в указанном объяснении подсудимый признал вину и сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал соответствующие этому объяснению пояснения при осмотрах мест происшествия и подробные показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего сына К.К.М., <дата> года рождения.

Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние психического здоровья, нахождение у него на иждивении троих малолетних детей, в т.ч. двоих детей супруги от первого брака, в воспитании которых он принимает участие.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с учётом данных о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие судимости, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику, наличие семьи, малолетнего ребёнка, нахождение на иждивении малолетних детей, в т.ч. двоих детей супруги от первого брака, в воспитании которых он принимает участие, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,254 гр. – необходимо оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; протокол личного досмотра – следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,254 гр. – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; протокол личного досмотра – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—498/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.