Решение № 2-1225/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1225/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Филь Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2019 по делу № А66-5094/2019 ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 04.06.2015 между ООО «Тверской МПЗ» (Арендатор) и ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 66 в соответствии с которым Арендатор предоставляет принадлежащее ему на праве договора аренды № 24 от 01.05.2015, заключенного с ОАО «Тверской мясокомбинат» (Арендодатель), а Субарендатор принимает во временное пользование за плату: помещения № 13, 31 общей площадью 163,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (здание столярной мастерской ОАО «Тверской мясокомбинат»). В соответствии с п. 3.1 Субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору по настоящему договору следующие платежи: постоянную арендную плату и переменную арендную плату. Согласно п. 3.2 Договора, ежемесячная арендная плата за пользование помещения составляет 24585 руб. П. 3.3 договора установлено, что переменная ежемесячная арендная плата включает в себя компенсацию расходов Арендатора на обеспечение Субарендатора электроэнергией, водо- и теплоснабжением и водоотведением, а также на содержание сетей, согласно выставляемым счетам по показаниям счетчиков или иных, согласованных расчетов. Однако, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о потребленной электроэнергии, а также расходов на водо- и теплоснабжение и водоотведение, в связи с чем, при расчете суммы задолженности не учитывается переменная арендная плата по договору, за исключением указанной в актах оказанных услуг. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2016 к договору № 66 от 04.06.2015, срок действия договора продлен до 28.02.2017. Вместе с тем, субарендатор фактически продолжал пользоваться помещениями вплоть до 30.06.2017, что подтверждается актом оказанных услуг № 1293 от 30.06.2017. Согласно передаточному акту от 04.06.2015 к договору № 66 от 04.06.2015, Арендатор исполнил свои обязательства по договору и передал Субарендатору помещения. Стоимость аренды помещений в период с 04.06.2015 по 30.06.2017 составила 642 540,67 руб. За период с 04.06.2015 по 31.12.2016 - 467 115 руб. (19 мес. ? 24585 руб.); за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в соответствии с актами оказанных услуг 175 425,67 руб. Однако, Субарендатором были произведены оплаты частично на сумму 35 568,16 руб. Таким образом по состоянию на 01.04.2020 задолженность ФИО2 перед ООО «Тверской МПЗ» по договору № 66 от 04.06.2015 составляет 606 972,51 руб. (642 540,67 – 35 568,16). В соответствии с п. 4.2 Договора за просрочку арендной платы Субарендатор несет ответственность в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты по договору за период с 06.04.2017 по 01.04.2020 составляют 1 325 627,96 руб. 13.01.2020 Конкурсным управляющим в адрес ФИО2 была направлена претензия № 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Тверской МПЗ». По состоянию на 01.04.2020 претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тверской МПЗ» задолженность по договору № 66 от 04.06.2015 в размере 606 972,51 руб. основного долга и 1 325 627,96 руб. процентов.

Определением Московского районного суда г. Твери от 28 июля 2020 г. гражданское дело по данному иску передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору субаренды № 66 от 04.06.2015 за апрель, май и июнь 2017 года в размере 85 380,83 руб., а также 182 202,69 руб. договорной неустойки.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что истец полагает, что взысканию подлежит только задолженность по оплате стоимости субаренды за апрель, май и июнь 2017 года в размере 85 380,83 руб. Размер возникновения указанной задолженности подтверждается актами оказания услуг № 843 от 30.04.2017, № 1094 от 31.05.2017, № 1293 от 30.06.2017. В связи с уменьшением размера основных требований, истец также уменьшил размер взыскиваемой неустойки. За период с 06.06.2017 по 07.05.2020 неустойка составляет 182 202,69 руб. Также указано, что иск был направлен в суд 07.05.2020. 14.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку претензионный порядок составляет 30 дней, то на этот период исковая давность должна быть приостановлена. Согласно акту № 843 от 30.04.2017, ООО «Тверской МПЗ» оказанл услугу по предоставлению ответчику помещения в субаренду за апрель 2017 года – 30 апреля 2017 г. Следовательно, ООО «Тверской МПЗ» узнало о нарушении своего права, а именно о просрочке оплаты субаренды за апрель 2017 года со дня, следующего за днем даты оказания предоставления – 01 мая 2017 г. 10.04.2020 истцом в адрес Арбитражного суда Тверской области направлялось аналогичное исковое заявление к ФИО2, определением от 15.04.2020 оно было возвращено. Следовательно, на указанный период срок исковой давности также должен быть приостановлен. Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям, представил возражения конкурсного управляющего на отзыв ответчика, суть которых сводится к следующему. Размер основной задолженности подтверждается наличием самого договора, дополнительного соглашения к нему, а также актами оказания услуг. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. Позиция ответчика об отсутствии задолженности не подкреплена никакими платежными документами. Ответчик говорит о том, что оплата по договору производилась им в кассу общества, однако у конкурсного управляющего отсутствует возможность проверить оплату ввиду того, что бывшим руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в том числе кассовых книг, в связи с чем конкурсным управляющим был получен исполнительный лист на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2019 по делу № А66-5094/2019 в соответствии с которым суд обязал бывшего руководителя ООО «Тверской МПЗ» ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Тверской МПЗ» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, печати и штампы должника. Указанный исполнительный лист был направлен в Даниловский ОСП, где в настоящее время ведется исполнительное производство № 139644/19/77005-ИП от 31.10.2019. До настоящего времени исполнительное производство не принесло результатов. Вместе с тем, конкурсным управляющим в адрес МИФНС № 10 по Тверской области направлен запрос о предоставлении кассовых книг общества. С учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд с аналогичным иском, исковая давность не может быть пропущена на всю сумму иска.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он добросовестно вносил плату и задолженности не имеет. Помещения он занимал фактически в указанный в иске период, в эти месяцы плату также вносил. Оплата вносилась им наличными в кассу предприятия. Ранее были представлены письменные пояснения суть которых сводится к следующему. Задолженности по оплате арендуемого помещения не имеет и иметь не может, так как пункт Договора 4.3 исключает возможность неоплаты аренды более одного месяца. Претензий со стороны арендатора в его адрес как к субарендатору за весь срок не имелось, что само по себе говорит о надлежащем исполнении обязательств по Договору. В связи с тем, что является частным лицом, закон не обязывает его обеспечивать сохранность платежных документов в течении пяти лет. Считает, что сроки давности истекли.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянной части арендной платы за апрель и май 2017 года истек, по переменной части арендной платы срок исковой давности за апрель также истек, за май неизвестно когда был предъявлен акт. Сроки давности не истекли только по требованиям за июнь 2017 года. Полагал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, т.к. истец слишком долго не обращался в суд, пени могут быть начислены только с момента подачи иска. Просил уменьшить размер пеней, т.к. они многократно превышают сумму задолженности. Возражал против доводов представителя истца о том, что соблюдение претензионного порядка и обращение в арбитражный суд прерывают течение срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 мая 2015 г. между ОАО «Тверской мясокомбинат» (арендодатель) и ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, нежилых зданий и оборудования № 24, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые здания и земельные участки, согласно приложению № 1, а также оборудование согласно приложению № 2, расположенные по адресу <адрес>, для использования под цели производства мясной продукции и организации субаренды. Срок аренды установлен в течение 11 месяцев, с условием о его пролонгации на такой же срок и на тех же условиях в случае, если за 1 календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из его сторон не получит уведомления от другой стороны об отсутствии у нее намерения продления договора.

Указанное недвижимое имущество было передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01 мая 2015 г.

Согласно соглашению от 31 июля 2017 г. о расторжении договора № 24 от 01 мая 2015 г. аренды земельных участков, нежилых зданий и оборудования, указанный договор расторгнут с 31 июля 2017 г.

04 июня 2015 г. между ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 66, по условиям которого арендатор предоставляет принадлежащие ему на праве договора аренды № 24 от 01 мая 2015 г., а субарендатор принимает во временное пользование за плату помещения № 13, 31 общей площадью 163,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (здание столярной мастерской ОАО «Тверской мясокомбинат»). Помещения будут использоваться субарендатором для осуществления деятельности по металлообработке. Срок субаренды установлен по 30 апреля 2016 г. Помещения переданы субарендатору по передаточному акту от 04 июня 2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2016 г. к договору № 66 субаренды нежилых помещений от 04 июня 2015 г. срок договора субаренды продлен по 28 февраля 2017 г.

Из п. 3.1 договора субаренды следует, что субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору по настоящему договору следующие платежи: постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

Постоянная ежемесячная арендная плата за использование помещений, указанных в настоящем договоре, составляет 24 585 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.2 договора субаренды).

Переменная ежемесячная арендная плата включает в себя компенсацию расходов арендатора на обеспечение субарендатора электроэнергией, водо- и теплоснабжением и водоотведением, а также на содержание сетей, согласно выставляемым счетам по показаниям счетчиков или иных, согласованных расчетов. Субарендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно (п. 3.3 договора субаренды).

Согласно п. 3.5, 3.6 договора субаренды, оплата сумм, установленных п. 3.2 настоящего договора, производится субарендатором в порядке предварительной оплаты за услуги аренды до 05 числа расчетного месяца, путем их перечисления на расчетный счет арендатора. Субарендатор может оплатить услуги аренды на несколько месяцев вперед или на весь срок действия договора. Суммы, указанные в п. 3.3 договора оплачиваются субарендатором в течение 5 дней с момента получения счетов на оплату переменной части арендной платы.

Акты по оказанным услугам подписываются сторонами ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.2 договора субаренды за просрочку арендной платы субарендатор несет ответственность в размере 0,2 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора субаренды по истечении срока действия договора и выполнении всех его условий субарендатор имеет преимущественное право на возобновление договора, что оформляется дополнительным соглашением сторон.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 10-тидневный срок и, в случае достижения согласия сторон, оформляются дополнительным соглашением. Датой расторжения договора является дата подписания акта приема-передачи (п. 6.3 договора субаренды).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2019 г. по делу № А66-5094/2019, резолютивная часть принята 02 июля 2019 г., ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден ФИО4

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды № 66 от 04 июня 2015 г. за апрель, май и июнь 2017 года в размере 85 380,83 руб., а также 182 202,69 руб. договорной неустойки.

Требования истца основаны на актах об оказании услуг: № 843 от 30 апреля 2017 г. на сумму 30 599,16 руб., из которых 24 585,00 руб. постоянная часть платы за апрель 2017 года, 6 014,16 руб. – переменная часть платы за апрель 2017 года; № 1094 от 31 мая 2017 г. на сумму 27 418,85 руб., из которых 24 585,00 руб., постоянная часть платы за май 2017 года, 2 833,85 руб. – переменная часть платы за май 2017 года; № 1293 от 30 июня 2017 г. на сумму 27 362,82 руб., из которых 24 585,00 руб. постоянная часть платы за июнь 2017 года, 2 777,82 руб. – переменная часть платы за июнь 2017 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, несмотря на неоднократное изменение своих пояснений, подтверждено, что указанные в договоре субаренды нежилые помещения находились в его пользовании до 30 июня 2017 г. Доказательств возвращения указанного недвижимого имущества арендатору по акту приема-передачи ранее указанной даты ответчиком не представлено.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку по истечении срока действия договора субаренды ответчик не передал истцу занимаемые помещения, то в соответствии со ст. 622 ГК РФ требования истца о взыскании арендной платы по договору до дня, когда нежилые помещения фактически перешли во владение и пользование истца, является обоснованным.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены квитанции об оплате арендной платы от 01 сентября 2017 г. об оплате аренды помещения за февраль и март 2017 года на сумму 30 000 руб., от 30 мая 2017 г. об оплате аренды за январь 2017 года (постоянная и переменная часть), февраль 2017 года (постоянная часть 13,98 руб.) на сумму 25 500 руб., и от 19 июня 2017 г. об оплате аренды за 2017 год (переменная часть) на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату постоянной части арендной платы за апрель, май и июнь 2017 года.

Согласно представленным истцом актам, всего за период с 01 января по 30 июня 2017 г. подлежало уплате в счет переменной части арендной платы 29 715,67 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 160 от 19 июня 2017 г. подтверждается оплата ответчиком переменной части арендной платы за 2017 год на сумму 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что ответчиком в пользу истца подлежали уплате также иные суммы в счет переменной части арендной платы за спорный период, в материалы дела не представлено, суд полагает доказанным отсутствие у ответчика задолженности по оплате переменной части арендной платы за 2017 год.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы за апрель, май и июнь 2017 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности было приостановлено в связи с тем, что истец обратился к ответчику с претензией, а также в связи с обращением с аналогичным иском в арбитражный суд, суд отвергает, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Как разъяснено в п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, учитывая, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения данного спора действующим законодательством и договором субаренды не предусмотрено, а также, что исковое заявление не было принято Арбитражным судом Тверской области ввиду нарушения правил подсудности, указанные обстоятельства не приостанавливают течение срока исковой давности.

Учитывая установленные договором сроки внесения постоянной и переменной частей арендной платы (постоянная часть арендной платы до 05 числа расчетного месяца, переменная часть - в течение 5 дней с момента получения счетов на оплату переменной части арендной платы), а также обращение с иском в суд 07 мая 2020 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении требований о взыскании постоянной части арендной платы за апрель и май 2017 года, и переменной части арендной платы за апрель 2017 года.

Срок исковой давности в отношении переменной части арендной платы за май и июнь 2020 года истцом не пропущен, учитывая, что акты оказанных услуг подписаны 31 мая и 30 июня 2017 г., соответственно оплата переменной части арендной платы должна быть произведена в течение 5 дней с указанной даты. При этом суд учитывает, что несмотря на непредставление истцом выставленных счетов на оплату, данные счета за указанный период у ответчика имеются и представлялись им суду для обозрения, однако не были им приобщены к материалам дела. Доказательств выставления счетов в иные даты, отличные от дат подписания актов оказания услуг, ни истцом, ни ответчиком не представлено, что с учетом условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что счета на оплату выставлялись ответчику одновременно с подписанием актов об оказании услуг.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании постоянной части арендной платы за апрель и май 2017 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате, состоящей из ее постоянной части, за июнь 2017 года в сумме 24 585 руб. В остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате суд отказывает.

В связи с изложенным, в соответствии с условиями договора, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку, начисленную на задолженность по оплате арендной платы за июнь 2017 года в сумме 24 585 руб. за период с 06 июня 2017 г. по 07 мая 2020 г., в размере 52 464,39 руб. из расчета: 24 585 руб. ? 1067 дней ? 0,2%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд полагает, что неустойка за просрочку уплаты арендной платы за июнь 2017 года за период с 06 июня 2017 г. по 07 мая 2020 г. в размере 52 464,39 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, поскольку превышает размер задолженности по арендной плате более чем в два раза. При этом суд учитывает, характер спорных правоотношений, период просрочки, установленный договором процент неустойки.

При расчете неустойки исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действовавших в период с 06 июня 2017 г. по 07 мая 2020 г., размер неустойки за невнесение арендной платы за июнь 2017 года в сумме 24 585 руб. будет составлять 5 363,35 руб., что значительно меньше суммы неустойки, рассчитанной исходя из условий договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Исходя из того, что возложение на ответчика ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств по договору не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение истца за счет другой стороны, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб., полагая, что данный размер неустойки будет отвечать принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом неправомерное пользование чужими денежными средствами не будет являться для ответчика более выгодным, чем условия правомерного пользования.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления определением судьи от 05 июня 2020 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в связи с частичным удовлетворением иска, исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 1387,55 руб., а с истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, в размере 573,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» задолженность по договору субаренды нежилых помещений от 04 июня 2015 г. № 66 в размере 24 585 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размер 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

1версия для печати