Приговор № 1-127/2024 1-641/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024 (1-641/2023) (№12301320064000793)

УИД: 42RS0015-01-2024-000019-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...13

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской ...14

подсудимой ФИО1 ...15,

защитника-адвоката Шлеминой ...74 представившей удостоверение ..., ордер ... от ....

потерпевшего ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...75, родившейся ... в ..., гражданки РФ, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

.... Новоильинским районным судом ... по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Постановлением Заводского районного суда ... от .... испытательный срок при условном суждении продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в течение 2 месяцев,

Испытательный срок истекает ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...16 совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, .... в дневное время, около ... ФИО1 ...17, находясь в ... по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужило противоправное поведение ...5, выразившееся в необоснованных высказываниях подсудимой ФИО1 ...18 оскорблений из-за ревности, высказываниях в ее адрес нецензурной бранью, отталкивании ее, разрыве надетой на ней одежды, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр....5, умышленно нанесла ...5 один удар предметом, используемым в качестве оружия - кухонным ножом, находящимся у неё в правой руке, в область груди справа, чем умышленно причинила ...5 согласно заключению эксперта ... колото-резанное проникающее ранение правой подключичной области, проникающее в правую плевральную полость с повреждением подключичной вены и развитием правостороннего пневмоторакса. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 ...19 вину признала частично. Суду пояснила, что в .... она познакомилась с ...5, а с .... стала совместно с ним проживать. В .... к ним с гости приехал его знакомый Свидетель №1 со своей девушкой Свидетель №2. Они вместе с ними сначала были на даче, а потом часов в .... они все пришли к ним домой – в квартиру по ... .... Затем ...76 ушел и пришел примерно через полчаса, находился в состоянии опьянения, принес с собой бутылку водки, и они вместе с ним и Свидетель №1 выпили, Свидетель №2 почти не пила, а она не пила с ними вообще. Затем около 15 часов между нею и ...77 произошел конфликт на почве проявленной им ревности, которая была необоснованной. ...78 выражался в ходе их конфликта в ее адрес оскорбительно, нецензурно, после чего они, находясь в комнате, начали драться, ...79 отталкивал ее, разорвал всю надетую на ней одежду. Свидетель №1 зашел и успокоил их, увел ...80. Она зашла в кухню и, стоя у плиты с торца на входе в кухню, стала большим ножом (общей длиной примерно 25 см, длиной лезвия примерно 15 см, шириной примерно 3-4 см) резать арбуз. ...81 в это время сидел в конце на диване, расположенном слева от входа в кухню, опершись спиной на его подлокотник, лицом к входу, высказывался в ее адрес оскорбительно, несколько раз пытался встать с дивана и кинуться на нее, но Свидетель №1 его успокаивал. Когда тот в очередной раз попытался встать с дивана, она, разозлившись, кинула находившийся у нее в правой руке большой кухонный нож с белой ручкой в сторону располагавшегося по центру кухни у дивана стола. При этом попасть им в кого-либо она не намеревалась, ни в кого не целилась, и не видела, в какую конкретно сторону он полетел, как и куда упал, сразу вышла из кухни. Свидетель №1 в это время находился на кухне, стоял у стола. В это время она услышала, как Свидетель №1 сказал: «Держи крепче», и вернулась в кухню. Войдя в кухню, она увидела, что ...82 плохо, на его теле в области грудной клетки была кровь. Сразу после этого она стала вызывать «Скорую помощь». До ее приезда Свидетель №1 стал мыть пол, на котором было много крови, а она ему помогала. Когда «Скорая» приехала, её сотрудники оказали ...83 помощь и забрали его в больницу. Когда ...84 находился в больнице, она постоянно приходила к нему, приносила ему продукты, просила у него прощения, и он ее простил. После выписки из больницы ...85 продолжил проживать с ней, и они до сих пор проживают совместно. Нанести телесные повреждения ...86 она не хотела, все получилось случайно. В содеянном она раскаивается.

Во время произошедших на кухне событий, Свидетель №2 там не присутствовала. Она находилась в комнате, где подбирала осколки кружки, которую в нее кинул ...87 и та разбилась. Если бы она обратилась за помощью к Свидетель №1 и Свидетель №2 и попросила их успокоить ...88, считает, что они бы ей помогли, не допустили бы его дальнейшего противоправного в отношении нее поведения. За помощью к ним она не обратилась, так как в той ситуации они вели себя безразлично, были друзьями ...89. Она просто решила прекратить с ...90 конфликт, для чего кинула нож, и решила из кухни уйти. Нож она бросила, когда ...91 выразил намерения встать с дивана - оторвал спину от подлокотника с целью приподняться.

Не смогла логично объяснить, почему при производстве следственного эксперимента, когда ей предложили продемонстрировать, каким образом она бросила .... в процессе описанных в предъявленных ей обвинении событий нож, и был предоставлен изъятый с места происшествия нож, он после ее им неоднократных бросков падал на пол или на стол и оставался на нем лежать; не смогла воспроизвести события, описанные ею в показаниях.

Виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ...5, который суду пояснил, что он проживает со своей сожительницей ФИО1 ...20 и её двумя малолетними детьми в квартире по адресу: .... .... он находился дома с ФИО1 и со знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2. Они с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт, из-за чего - не помнит, они с ней стали ругаться, а затем, находясь в спальне - драться. Свидетель №1 разнял их и отвел его на кухню. Он сел на диван, расположенной слева от входа в кухню, стоящий вдоль стены, облокотившись спиной о подлокотник, лицом к выходу из кухни. Свидетель №1 также был на кухне, стоял у окна. ФИО1 стояла около двухкомфорочной печки, стоящей на тумбочке справа от входа на кухню, сбоку от тумбочки с печкой, и резала ножом арбуз. Стол находился от нее слева. Свидетель №2 в кухне не было. Он продолжил в этот момент словесный конфликт с ФИО1, оскорблял ее, они снова стали ругаться. Он начал приподниматься, чтобы встать с дивана и немного наклонился туловищем в сторону стола. ФИО1 в этот момент, разозлившись, кинула нож в сторону стола, стоявшего у дивана по центру кухни, движением, которое не было метательным, и сразу из кухни вышла. Нож упал в центр стола, прокатился по нему, от стола не отскакивал, а прокатившись по столу, воткнулся ему в область грудной клетки справа выше ребер. Его тело при этом наклонено относительно стола не было, располагалось прямо. В его тело вошел кончик ножа, а затем нож из его тела выпал. В тот момент на верхней части его тела одежды не было. Он увидел на своем теле кровь. Свидетель №1 подошел к нему и приложил к его ране тряпку. Сразу после этого ФИО1 вызвала «Скорую» и полицию. Приехавшей «Скорой помощью» он был госпитализирован в больницу. Что произошло дальше, он не помнит. Привлекать к ответственности ФИО1 он не желает; считает, что она не желала причинить ему телесные повреждения, причинила их ему случайно. Претензий к ней он не имеет. После причинения ему ФИО1 ранения он находился на излечении в больнице около 2 недель. В настоящее время его состояние здоровья в полной мере восстановилось, он может вести прежний активный образ жизни. Когда он лежал в больнице, ФИО1 часто приходила к нему, приносила продукты. После выздоровления он вернулся к ней домой и по настоящее время проживает с ней совместно. Она попросила у него прощение за содеянное, и он ее простил. Просил суд ее строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.20-22), из которых следует, что ... или ... они с Свидетель №2 приехали в гости к ...92 и ФИО1, проживавшим совместно, в квартиру по адресу: ... .... ... они решили выпить спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и ...93 начался словесный конфликт на бытовой почве, который перерос в драку между ними. Ругались те, находясь в спальне, а они с ...94 в это время находились в зале. Увидев, что те начали драться, он разнял их, и отвел ...95 на кухню, тот сел на диван в кухне, сидел лицом к холодильнику. Он в этот момент стоял возле входа в кухню, справа от ФИО2, а ФИО1 находилась возле раковины. В какой-то момент ФИО1 схватила нож, он не понял, откуда та его взяла, и бросила нож в ...96, попав ему в верхнюю часть грудной клетки справа, ниже плечевого сустава справа. При этом нож воткнулся, а потом сам упал на пол. После этого он сразу схватил лежащую рядом тряпку, намочил ее холодной водой и прижал ...97 рану. Крови было много. После того, как он прижал его рану, кровь перестала идти. ФИО1, после того, как кинула в ...98 нож, убежала из кухни в зал. Затем он слышал, как ФИО1 звонила в «Скорую». Пока они ждали приезда «Скорой», он вытер тряпкой с пола кровь и вымыл нож, после чего положил его на этажерку, расположенную слева от раковины. Кровь вытирал, потому, что после произошедшего дети ФИО1 пришли с улицы в квартиру, чтобы те не увидели кровь. Вскоре приехала «Скорая помощь» и ...99 увезли в больницу. Ему неизвестно, происходили ли ранее конфликты между ФИО1 и ...100. При нем такое произошло впервые.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.25-26), согласно которым, .... они с Свидетель №1 приехали в гости к их знакомым ФИО1 и ...101, проживавшим совместно, и, находясь в их квартире по ... ..., отдыхали. ... ФИО1, Свидетель №1 и ...102, находясь в указанной квартире, стали выпить спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и ...103 начался словесный конфликт на бытовой почве. Во время их конфликта они с Свидетель №1 сидели в зале, а ФИО1 с ...104 ругались, находясь в одной из спален. В какой-то момент те начали драться, находясь в спальне, она видела это из зала и заходила к тем в комнату. Когда те сцепились в спальне, Свидетель №1 разнял их, и отвел ...105 на кухню. Она в кухню не заходила, оставалась сидеть на диване в зале, смотрела телевизор. Она слышала, что те продолжали ругаться и перепираться. В какой-то момент она услышала крик ...106 из кухни, тот кричал: «Больно». После этого она пошла в кухню и увидел, как Свидетель №1 зажимает тряпкой рану в области правого плеча ...107. Крови было много. ФИО1 сразу убежала в зал и оставалась там, звонила в «Скорую помощь». Свидетель №1 чуть позже ушел на улицу с одним из сыновей ФИО1, так как тот зашел в квартиру с улицы, как она поняла, чтобы ребенок не видел кровь в квартире. До приезда «Скорой помощи», ...108 лежал на диване на кухне, а они с ФИО1 находились в зале. Позже приехала «Скорая» и ...109 забрали в больницу. Ей неизвестно, происходили ли ранее конфликты между ФИО1 и ...110. При ней такое произошло впервые. Ранее она слышала несколько раз, как те ругались между собой по телефону.

Показаниями эксперта ...4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.6-7) в судебном заседании ...., из которых следует, что ранее ею было указанно в заключение эксперта, что раневой канал потерпевшего ...5 имеет направление спереди назад, снизу вверх, справа налево, других сведений, указанных в заключении эксперта, она назвать не может. Ответить на вопрос могло быть получено имевшееся у ФИО2 ножевое ранение от удара (с применением силы) или же от свободного броска ножа не представляется возможным.

А также показаниями эксперта ...4, данными ею в судебном заседании ...., пояснившей, что подключичная вена у человека находится в области плечевого пояса, заходит под ключицу, расположена на расстоянии примерно 3,5 – 4 см от поверхности кожи, с учетом мягких тканей. Ею, как судебно-медицинским экспертом НГБЭ СМЭ производилась экспертиза и дополнительная экспертиза относительно имевшихся у ...5 телесных повреждений. Изучив медицинские документы на ...111 при ответе на поставленные органами следствия вопросы она пришла к выводу, что у ...112 имелось проникающее ранение, которое было причинено ему предметом, обладающим колото-режущими свойствами, возможно ножом. Его раневой канал был направлен снизу вверх, спереди назад, справа налево. Поскольку ранение было проникающим в плевральную полость, в его результате была повреждена подключичная вена, а также исходя из его описания в медицинской документации, она приходит к выводу, что глубина раневого канала составила около 4 см. Причинение такого повреждения в случае, если бы брошенный нож, упал на стол, прокатился по нему, скатился со стола без подскока, и вошел в тело человека, сидевшего рядом со столом, является маловероятным. Причинение такого ранение возможно только в результате направленного метательного движения ножа. Упавший на стол нож, если он после этого по инерции катится по столу, утрачивает скорость движения, и маловероятно, что при таких исходных данных, закончив движение по столу, нож мог бы воткнуться в тело человека, сидевшего рядом со столом. А если бы он при таких обстоятельствах в тело человека воткнулся, то раневой канал был бы расположен иным образом – перпендикулярно телу человека. Объективных судебно-медицинских данных за возможность получения ...5 телесных повреждений при изложенных обстоятельствах не имеется. Считает, что при изложенных обстоятельствах, с учетом расположения и протяженности раневого канала они быть получены ...113 не могли.

Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от .... – квартиры по .... В ходе осмотра были изъяты 4 следа папиллярных линий, нож (т.1 л.д.7-9,10-13);

-врачебной справкой МБЛПУ «...» от ...., согласно которой ...5 находится на стационарном лечении в МБЛПУ «...» с .... с диагнозом «...» (т.1 л.д.15);

-протоколами получения образцов отпечатков (оттисков) пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования от .... у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (т.1 л.д.24,28);

-протоколом получения образцов отпечатков (оттисков) пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования от .... у подозреваемой ФИО1 ...21 (т.1 л.д.51-52);

-заключением эксперта ... от ...., согласно выводам которого, 1 след пальца руки с поверхности бутылки из-под водки 0.5л, 2 следа пальцев рук с холодильника, 2 следа пальцев рук с поверхности бутылки из-под воды «...» 1,5 л, изъятые в квартире по ..., пригодны для идентификации личности. 1 след с поверхности бутылки из-под водки 0,5 л и 1 след пальца руки с поверхности холодильника оставлены ФИО1 ...22, 2 следа пальцев рук с поверхности бутылки из – под воды «...» 1,5 л оставлены Свидетель №1 (т.1 л.д.53-62);

-заключением эксперта ... от ...., согласно выводам которого, ...5 было причинено колото-резаное проникающее ранение правой подключичной области, проникающее в правую плевральную полость с повреждением подключичной вены и развитием правостороннего пневмоторакса. Характер ранения подтвержден объективными клиническими признаками, оперативным вмешательством (раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх, справа налево). Данное ранение возникло от однократного воздействия предмета имеющего колюще-режущие свойства, .... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.76-77);

-заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (т.1 л.д.85-86);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ...., согласно которому осмотрен кухонный нож заводского изготовления, бывший в использовании, загрязнен; общей длиной 28,0см. Рукоять цельнолитая, из пластмассы белого цвета, размеры: длина-13,5, ширина -2,3см, толщина- 2,3см. Клинок из металла серебристого цвета, имеет прямоидущий обух с невыраженным скосом, переходящим в острие, соответственно которому лезвие плавно-выпуклое; размеры: длина-14,5см ширина в средней трети -2,4см, толщина обуха-0,15см. (т.1 л.д.87,88).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .... кухонный нож приобщен в качестве доказательства по уголовному делу. Постановлено хранить его в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по ... по квитанции ... от .... (т.1 л.д.89,90,91).

Заключением эксперта (дополнительным) ... от ...., согласно выводам которого, ...5 было причинено колото-резаное проникающее ранение правой подключичной области, проникающее в правую плевральную полость с повреждением подключичной вены и развитием правостороннего пневмоторакса. Подозреваемая ФИО1 ...23, согласно содержащимся в протоколе проверки показаний на месте сведениям, не смотрела, куда кинула нож, и куда он упал, в связи с чем, ее версия не подлежит судебно-медицинской оценке. Решить экспертный вопрос о возможности образования повреждения при показаниях, данных потерпевшим, не представляется возможным в виду недостаточности данных (т.1 л.д.119-121);

-протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему от ...., проведенного с участием обвиняемой ФИО1 ...24, в ходе которого были воспроизведены события произошедшего .... конфликта между ФИО1 и ...5, сообщенные ФИО1 ...25 в показаниях при допросе, а именно ФИО1 ...26, указала, где в его момент находилась она (справа от дверного проема) и потерпевший ...5 (сидел на диване, на расстоянии около 140 см от нее) и что она в его ходе делала - пояснила, что она взяла кухонный нож, и, не глядя, бросила его. После этого ФИО1 ...27, с целью воспроизведения описанных ею событий, взяла в правую руку изъятый с места происшествия нож, замахнулась и несколько раз (не менее 3) кинула его, при этом нож падал на пол и стол. ФИО1 пояснила, что повторить «бросок», который был ею совершен ...., она не сможет. Нож она держала сверху, обхватив рукоятку, большой палец находился слева (т.1 л.д.219-226,227-228);

-заключением эксперта (дополнительным) ... от ...., согласно выводам которого, ...5 было причинено колото-резаное ранение правой подключичной области, проникающее в правую плевральную полость с повреждением подключичной вены и развитием правостороннего пневмоторакса. Подозреваемая ФИО1 ...28 при проведении следственного эксперимента пояснила, что нож кинула не глядя, и куда он упал, не видела, в связи с чем, решить вопрос о возможности причинения вышеуказанного ранения потерпевшему ...5 при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента, не представляется возможным (т.2 л.д.1-3).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 ...29 доказана, а ее действия квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из совокупности доказательств по делу: показаний подсудимой, признавшей собственную виновность в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, показаний потерпевшего - о месте, времени совершения преступления и его обстоятельствах, способе причинения ему телесных повреждений подсудимой, их локализации, свидетелей - об известных им обстоятельствах дела, а также совокупности письменных доказательств, объективно подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Основанием для квалификации действий подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ явилось то, что ФИО1 ...30, на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужило противоправное поведение ...5, выразившееся в необоснованных высказываниях подсудимой ФИО1 ...31 оскорблений из-за ревности, высказываниях в ее адрес нецензурной бранью, отталкивании ее, разрыве надетой на ней одежды, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ...5, нанесла ему один удар предметом, используемым в качестве оружия - кухонным ножом, находящимся у неё в правой руке, в область груди справа, чем причинила колото-резанное проникающее ранение правой подключичной области, проникающее в правую плевральную полость с повреждением подключичной вены и развитием правостороннего пневмоторакса.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, установлено, что именно действиями ФИО1 ...32 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ...5

Указанные действия подсудимой суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Анализ изложенных доказательств, приводит к выводу, что ФИО1 ...33, нанося удар ножом потерпевшему, в силу своего возраста и жизненного опыта не только осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желала их наступления. Об этом свидетельствуют характер причиненного повреждения, орудие преступления – нанесение удара ножом, имеющим большой размер (длина ножа - 28 см, длина его клинка – 14,5 см), что подтверждается протоколом его осмотра с фототаблицей к нему (т.1 л.д.87,88). При этом подсудимая в ходе судебного разбирательства пояснила, что данный нож принадлежал ей; он длительное время использовался ею дома как кухонный нож, был самым большим по своим размерам из имевшихся у нее дома ножей. То есть, его качества и свойства ей были достоверно известны.

Квалифицируя действия ФИО1 ...34 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая, реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, использовала нож в качестве оружия. Подсудимая, применяя данный предмет, причинила потерпевшему ранение, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением подключичной вены и развитием правостороннего пневмоторакса. Данное ранение возникло от однократного воздействия предмета, имеющего колюще-режущие свойства, .... Вред здоровью причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Характер ранения подтвержден объективными клиническими признаками, оперативным вмешательством (раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх, справа налево) (т.1 л.д.76-77).

Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу, что ФИО1 ...35, нанося удар ножом потерпевшему, не только осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желала их наступления. Об этом свидетельствует локализация причиненного повреждения в жизненно-важную часть тела потерпевшего – правая подключичная область, с проникновением в плевральную полость, орудие преступления – нож.

Квалифицируя действия ФИО1 ...36 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая, реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, использовала нож в качестве оружия. Подсудимая, применяя данный предмет (нож), причинила тяжкий вред здоровью ...5. При этом нож, как предмет хозяйственно-бытового назначения, использовался ФИО1 ...37 в качестве оружия для поражения потерпевшего, которым, исходя из его свойств, были причинены телесные повреждения и вред здоровью потерпевшего. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о намерении подсудимой использовать данный предмет (нож) для физического воздействия на потерпевшего.

Суд учитывает, что нож в процессе совершения подсудимой инкриминируемых ей деяний является предметом, который использовался ею в качестве оружия, так как по своим объективным свойствам он обладает определенными поражающими свойствами, чтобы быть пригодным для использования именно в качестве оружия, для причинения физического вреда потерпевшему (причинения колото-резанных ранений, повреждения органов человека).

Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной), судебных биологической и дактилоскопической экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей о причинении действиями подсудимой вреда здоровью потерпевшего. Выводы указанных экспертиз подтверждают показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, что ФИО1 ...38 нанесла ...5 один удар в область грудной клетки справа.

Как видно из материалов дела, все экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы не имеется. Имеющиеся заключения экспертов является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Судом установлено, что осмотр места происшествия произведен надлежащим должностным лицом, составленный по его результатам протокол объективно отражает процедуру осмотра и изъятия ножа с места происшествия, данное следственное действие проведено с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ – в отсутствие понятых, с осуществлением фотофиксации его хода. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия и оформлении протокола не допущено.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы иных следственных действий также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО1 ...114 не оспаривалось, что ножевое ранение, указанное в предъявленном ей обвинении и обвинительном заключении, как возникшее у потерпевшего ...5 ...., было причинено ему ею. А также не оспаривалось, что оно было причинено ему ею принадлежащим ей кухонным ножом, изъятым с места происшествия. Причинению ею ...115 ножевого ранения предшествовал произошедший между ними конфликт на бытовой почве, в ходе которого из ревности он высказывал ей необоснованные претензии, высказывался в ее адрес оскорбительно, с использованием нецензурной брани, отталкивал ее, разорвал надетую на нее одежду.

Из показаний потерпевшего ...116 следует, что .... он, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились дома у ...10, где распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он неоднократно оскорбительно выразился в адрес подсудимой, с употреблением нецензурной брани, отталкивал ее, не оспаривал показания подсудимой ФИО1 ...39 – о том, что в ходе конфликта он разорвал надетую на ней одежду. А также пояснил, что после этого она взяла нож и причинила им ему ранение в области грудной клетки справа.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что один ножевой удар в область грудной клетки потерпевшему ...117 подсудимой ФИО1 был причинен .... в его присутствии после произошедшего между ними конфликта на бытовой почве и драки, инициированных ФИО2. Иные лица в их конфликт в тот день не вступали, телесных повреждений ...118 не наносили.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях также подтвердила, что .... в ее присутствии между ФИО1 и ...119, когда все они находились в квартире по месту проживания указанных лиц, произошел конфликт на бытовой почве и драка, после которого ...120 было причинено ножевое ранение, момент нанесения ему которого она не видела, так как находилась в это время в ином помещении квартиры, видела после его причинения ФИО2 на его теле кровь.

При этом, показания подсудимой ФИО1 ...40– о том, .... она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ...121, не наносила ему ножевого удара, а лишь находясь в конфликтной ситуации с ним, желая прекратить конфликт, бросила использовавшийся ею в тот момент в бытовых целях, находившийся в правой руке кухонный нож в сторону стола, стоя левым боком к нему, ни в кого не целясь;

показания потерпевшего ...5- о том, что .... в процессе словесного конфликта с ним, ФИО1 бросила находившийся в ее правой руке кухонный нож, которым резала арбуз, на стол, попала в его центр, нож после этого прокатился по столу и, не отскакивая от поверхности стола, воткнулся в его тело;

показания свидетеля Свидетель №1 - о том, что в его присутствии .... ФИО1, после произошедшего между нею и ее сожителем ...122 конфликта, откуда-то взяла нож и бросила его в ...5, в результате чего нож воткнулся в его тело, а затем из него выпал,

суд расценивает как объективно не отражающие фактические обстоятельства произошедшего, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, и обстоятельств, установленных на их основании в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, относится к ним критически и их отвергает.

Так, с учетом данных подсудимой ФИО1 ...41 и потерпевшим ...5 показаний о местах расположения мебели в помещении кухни квартиры по ..., где ...., происходили события, при которых был причинен вред здоровью ...123, и их конкретных размеров, подтвержденных протоколом осмотра места происшествия, а также их показаний и показаний свидетелей о местах нахождения каждого из них в момент причинения в тот день вреда здоровью потерпевшего, с учетом иных исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вред здоровью потерпевшего в виде колото-резанного ранения в правую подключичную область, проникающего в плевральную полость, не мог быть причинен при изложенных ими обстоятельствах.

Так, из показаний перечисленных лиц следует, что потерпевший непосредственно перед причинением вреда его здоровью подсудимой, находился на значительном удалении он нее - сидел на диване, расположенном вдоль левой от входа в кухню стены, спиной к окну и дальнему от входа подлокотнику дивана, рядом с которым, по центру кухни вдоль посадочных мест дивана располагался стол. При этом протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, подтверждается, что диван являлся двухместным, не являлся угловым. Посадочные места дивана находились на небольшом расстоянии от крышки стоявшего рядом с ним стола, то есть сидеть на нем так, чтобы над столом возвышалась только часть тела в проекции его подключичной области потерпевший ...5 не мог. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ножевое ранение не могло быть причинено ему подсудимой при изложенных им в показаниях обстоятельствах – в результате падения ножа от ее броска на стол, прокатывания по нему и входе после этого в его тело при продолжении движения по той же траектории, без подскока ножа относительно уровня стола. Тем более, что из показаний потерпевшего следует, что нож воткнулся в его тело, скатившись со стола, когда он намеревался привстать с дивана и верхняя часть его тела располагалась прямо, то есть перпендикулярно крышке стола, а из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что раневой канал имевшегося у потерпевшего ...5 колото-резаного ранения правой подключичной области, проникающего в правую плевральную полость, имел направление спереди назад, снизу вверх, справа налево. Данное ранение возникло от однократного воздействия предмета имеющего колюще-режущие свойства, ....

Из показаний в судебном заседании эксперта ...4 следует, что с учетом характеристик раневого канала имевшегося у потерпевшего ...5 проникающего колюще-режущего ранения, оно не могло быть причинено ему при вышеизложенных обстоятельствах. При изложенных ...5 обстоятельствах раневой канал должен был располагаться перпендикулярно его телу, не мог располагаться снизу вверх.

С учетом указанного направления раневого канала у ...5 в результате причинения ему .... ножевого ранения, принимая во внимание установление, что оно было причинено ему при его нахождении в позе сидя на диване, суд приходит к выводу о невозможности причинения ему данного ранения подсудимой при изложенных в показаниях потерпевшим ...5 и свидетелем Свидетель №1 обстоятельствах.

При этом, судом также учитывается, что в ходе следственного эксперимента, проведенного с участием подсудимой ФИО1 ...42 на месте происшествия, с использованием изъятого на месте происшествия .... ножа, которым ФИО1 было причинено ранение ...124, с целью воссоздания событий и обстоятельств причинения ею ранения ...125, подсудимая ФИО1 не смогла воспроизвести свои действия, а именно произвести такой бросок ножа, который, с ее слов, был ею совершен .... и повлек причинение вреда здоровью потерпевшего. Изложенное дополнительно подтверждает невозможность причинения подсудимой вреда здоровью потерпевшего при изложенных ею в показаниях обстоятельствах.

С учетом изложенного, приведенные в приговоре показания перечисленных лиц в части сообщенных ими обстоятельств причинения подсудимой ФИО1 ножевого ранения потерпевшему ...126, суд расценивает как несостоятельные и не подлежащие учету при оценке судом обстоятельств совершенного подсудимой деяния, направленные на смягчение меры ответственности и наказания подсудимой. При этом судом учитывается, что потерпевший ...127 на момент совершения подсудимой инкриминируемых ей деяний являлся ее сожителем, в настоящее время продолжает проживать с ней совместно, свидетель Свидетель №1 длительное время знаком с подсудимой и потерпевшим, поддерживает с ними дружеские отношения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, действия подсудимой суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку объективных, относимых и допустимых доказательств иного суду не представлено.

Суд учитывает, что не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой и потерпевшего.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит все перечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 ...43 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у нее имелись реальные и достаточные основания полагать, что потерпевший мог причинить вред ее здоровью или угрожал ее жизни. Тем более, что сама подсудимая ФИО1 ...44 в ходе судебного разбирательства пояснила, что у нее на момент причинения ею вреда здоровью потерпевшему не было оснований опасаться его, поскольку после проявления потерпевшим в ходе произошедшего между ними в тот день конфликта в отношении нее агрессии было, его противоправное поведение пресечено находившимся в тот момент в её квартире свидетелем Свидетель №1 и более агрессивно в отношении нее в тот день потерпевший себя не вел. Если бы с его стороны в ее адрес возникла угроза жизни и здоровью, на имела возможность обратиться за помощью к Свидетель №1 и Свидетель №2, находившимся .... в ее квартире, однако в тот момент для нее такая угроза отсутствовала.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между ФИО1 ...45 и ...5, в ходе которого потерпевший ...5 выразился нецензурно и оскорбительно в отношении подсудимой ФИО1 ...46 в процессе высказывания ей необоснованных претензий из ревности, отталкивал её, порвал надетую на ней одежду, после чего, ФИО1 ...47, испытывая чувство злости по отношению к потерпевшему ...5, держа нож в руке, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанесла ему удар ножом в правую подключичную область.

Таким образом, по мнению суда, в действиях ФИО1 ...48 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения её пределов, поскольку установлено, что она причинила телесные повреждения потерпевшему в тот момент, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало.

Суд также не усматривает, что подсудимая действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку сама она о внезапности возникновения такого состояния не заявляла, конфликт, произошедший между нею и потерпевшим, по мнению суда, не мог послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимой состояние аффекта. Действия ФИО1 ...49 после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего были последовательными и осознанными, в том числе, направленными на предотвращение возникновения еще более существенного вреда от ее действий для жизни и здоровья потерпевшего-приняты меры по вызову «Скорой помощи» с целью оказания ему медицинской помощи. Кроме того, ФИО1 ...50 взаимосвязано, логично поясняла о своих действиях, о действиях ...5 по поводу произошедших .... событий получения потерпевшим ранения с их участием и после них.

Суд учитывает, что поводом к совершению в отношении него преступления подсудимой явилось противоправное поведение потерпевшего ...5, выразившееся в высказывания в ее адрес оскорбительно, с использованием нецензурной брани, ее отталкивании, порыве надетой на ней одежды, однако это не является основанием для переквалификации действий ФИО1 ...51

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 ...52 причинения тяжкого вреда здоровью ...5 по неосторожности, так как выше изложенные обстоятельства содеянного, характер причиненных повреждений, а также поведение подсудимой не свидетельствуют об этом.

Судом установлено, что ФИО1 ...53, в момент, когда ничто не угрожало ее жизни и здоровью, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, целенаправленно для реализации своего преступного умысла нанесла удар ножом потерпевшему ...5 с приложением значительной силы, о чем свидетельствует тяжесть причиненного ею потерпевшему проникающего в плевральную полость ранения, с повреждением подключичной вены и развитием пневмотораска, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

При назначении ФИО1 ...54 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание ею вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения ею преступления в отношении него (п.з ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «Скорой помощи» с целью оказания ему медицинской помощи, последующее совершение действий, свидетельствующих о принятия мер по заглаживанию причиненного вреда здоровью потерпевшего, выразившееся в посещении его в больнице после госпитализации, оказании ему помощи и уходе при его нахождении на лечении и в последующий после прохождения стационарного лечения период (п.к ч.1 ст,61 УК РФ), наличие 2 малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), принесение потерпевшему извинений за содеянное и их принятие потерпевшим, мнение потерпевшего об оказании судом снисхождения подсудимой и не настаивавшего на ее строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 ...56, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – в период испытательного срока при условном осуждении за совершение ряда тяжких преступлений, повышенной степени его общественной опасности – совершение преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, несмотря на наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 ...57, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 ...58 от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 ...59 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой.

Суд не находит таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении ей наказания правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 ...60 альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для ее исправления.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.к ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, предусмотренные ст.63 УК РФ, при назначении подсудимой наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 ...61 деяния и данные о ее личности, оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 ...62, суд не находит; приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом судом также учитывается, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Судом установлено, что ФИО1 ...63 осуждена .... Новоильинским районным судом ... по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, инкриминируемое ей деяние совершила в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ей указанным приговором суда.

С учетом данных о личности подсудимой и вышеизложенных обстоятельств, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ... от .... ФИО1 ...64 подлежит отмене, а наказание- назначению с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытого ею наказания по указанному приговору.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ...65 ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста, несмотря на то, что она является единственным родителем 2 малолетних детей, в связи со смертью их отца, суд не усматривает – с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ею деяния, с учетом ее образа жизни и поведения – ФИО1 ...66 является ... будучи осужденной приговором Новоильинским районным судом ... от .... к условной мере наказания, и находясь под контролем УИИ, возложенные на нее судом обязанности исполняла не надлежаще, в связи с чем, испытательный срок при условном осуждении постановлением Заводского районного суда ... от .... ей продлялся, на нее возлагались дополнительные обязанности. Изложенное свидетельствует о том, что ее поведение не является законопослушным и что ее исправление возможно только в условиях строгой изоляции и постоянного контроля за ней, оказания на нее исправительного воздействия в условиях изоляции от общества – лишения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 ...67 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО1 ...68 по совокупности приговоров осуждается за совершение ряда тяжких преступлений, отбывание лишения свободы на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 ...128 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 ...69 приговором Новоильинского районного суда ... от ....

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 ...70 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда ... от .... и окончательно назначить наказание ФИО1 ...129 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ...71 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО1 ...72 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ...73 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-нож кухонный, хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по ... по квитанции ... от .... (т.1 л.д.91) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения й копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева