Решение № 2-4427/2017 2-4427/2017~М-4280/2017 М-4280/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4427/2017

Гражданское дело № 2-4427/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 13.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Корона» госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, «Субару» госномер № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Корона» госномер № ФИО2 была застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК», которая 02.11.2016 г. была реорганизована в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ООО «СГ «МСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 15.09.2014 г. возместило страховщику гражданской ответственности водителя ФИО3 ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120 000 руб. ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством «Тойота Корона» госномер №, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 120 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указав на то, что на момент ДТП 13.08.2013 г. был допущен собственником транспортного средства ФИО2 к управлению автомобилем «Тойота Корона» госномер №, сведения о нем были внесены в страховой полис, ФИО2 произвела доплату стоимости страховки. Изменения в страховой полис вносились рукописным способом. Представленная истцом электронная копия страхового полиса не подписана и не содержит сведений о нем как о лице, допущенном к управлению транспортным средством. Материалы ДТП, извещение о ДТП, составленное аварийным комиссаром, не содержат сведений о том, что он не был допущен к управлению транспортным средством. Вступившим в законную силу решением суда установлена обоюдная вина его и ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, при этом степень вины участников ДТП признана равной. Ответчиком пропущен срок исковой давности. Страховой полис вместе с автомобилем он возвратил собственнику ФИО2 после ДТП.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 13.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Корона» госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, «Субару» госномер № под управлением ФИО3, в результате которого указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.07.2014 г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2015 г., установлена обоюдная вина ФИО1 и ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом степень вины участников ДТП признана равной.

Согласно требованию ОАО «АльфаСтрахование» о страховой выплате от 10.02.2014 г., платежному поручению от 15.09.2014 г. /л.д.29,32/ ОАО «Страховая группа МСК» перечислило Хабаровскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 120 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации страхователю ФИО3, причинитель вреда ФИО1

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску начал течь с 16.09.2014 г. и на дату направления иска в суд 15.09.2017 г. не истек.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом в обоснование регрессных требований к ФИО1 представлена незаверенная электронная копия страхового полиса ОСАГО без указания его серии и номера, в указанной копии отсутствуют подписи участников договора страхования /л.д.30/.

Указанная копия страхового полиса не отвечает требованиям допустимости и не может являться доказательством, опровергающим довод ответчика, о том, что после заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО2 сведения о нем как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, были внесены в страховой полис.

Материалы дорожно-транспортного происшествия не содержат сведений о том, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством.

Кроме того, при наличии обоюдной равной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии оснований для выплаты ФИО3 страхового возмещения по ОСАГО в полном объеме у страховщика не имелось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года