Решение № 12-1/2025 12-72/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

№ 12-1/2025

УИД 53RS0002-01-2024-003575-02


РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 03 февраля 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ежкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием ФИО1 и ее защитника по устному ходатайству Заваруевой С.Н.,

жалобу Мовчан ФИО6 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мовчан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Шипино, <адрес> (паспорт серии 4921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 530-003), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление в Боровичский районный суд <адрес>, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что нарушений правил проезда через железнодорожный переезд, расположенный по <адрес>, она не допускала, железнодорожные пути на указанном участке местности не эксплуатируются, проржавели и закатаны асфальтом, находятся в заброшенном состоянии более 10 лет, автошлагбаум не работает. Полагает, что дорожный знак 2.5 (движение без остановки запрещено) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения Российской Федерации), установленный на данном железнодорожном переезде, утратил свое значение и установлен незаконно.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что не оспаривает нарушение ею требований знака 2.5 ПДД РФ (движение без остановки запрещено), однако просит о переквалификации ее действий на ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку железнодорожный переезд, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, фактически не эксплуатируется уже более 10 лет, сам переезд частично заасфальтирован, полностью зарос, в том числе на нем произрастают деревья. В связи с вышеизложенным считает, что знак 2.5 ПДД РФ (движение без остановки запрещено), утратил свое значение и должен быть упразднен. Указывала, что она намерена обратиться с ходатайством о ликвидации данного дорожного знака в уполномоченные органы. Поясняла, что на момент составления в ее отношении постановления не заявила о несогласии с ним, так как растерялась и не посмотрела внимательно на то, по какой статье составлен данный протокол.

Защитник ФИО1 – Заваруева С.Н. поддержала вышеизложенную позицию ФИО1, указала, что надобность в установленном по вышеуказанному адресу знаке 2.5 ПДД РФ длительный период времени отсутствует, поскольку он не несет за собой какой-либо практического значения. Ходатайствовала о переквалификации действий ФИО1 на ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывала, что два года назад за совершение аналогичного правонарушения, совершенного в том же месте, ФИО1 была привлечена к ответственности по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Боровичский», будучи уведомленным и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15.2 Правил дорожного движения РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Как следует из приложения № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Указанный знак может быть установлен перед железнодорожным переездом. В этом случае водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Пунктом 15.4 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Мокка», регистрационный знак <***>, при движении через железнодорожный переезд, не выполнила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение изложенные инспектором ГИБДД в постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения не имеется, так как причин для оговора заявителя со стороны инспектора ГИБДД не установлено, доказательств наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях заявителя само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ и составлению процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное не действуют наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку в данном случае ФИО1 не оспаривала наличие события вмененного административного правонарушения и назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа, о чем в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись ФИО1, по правилам ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее инспектором ГИБДД не составлялся протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что дорожный знак 2.5 ПДД РФ (движение без остановки запрещено), установленный на спорном железнодорожном переезде, утратил свое значение и установлен незаконно, в связи с тем, что она считает железнодорожные пути заброшенными и нефункционирующими, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможности нарушения ею требований вышеуказанного дорожного знака, поскольку п. 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителей соблюдать требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ и указанных в соответствующих Приложениях.

Следовательно, соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от несогласия водителя с целесообразностью установки того или иного дорожного знака в конкретном месте. Доводы заявителя о том, что она считает железнодорожные пути заброшенными и нефункционирующими, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу положений пункта 1.3. Правил дорожного движения указанные обстоятельства не освобождают водителей от обязанности соблюдения требований дорожных знаков.

Кроме того, МКУ «Центр по работе с населением» сообщил, что дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» установлен на действующем железнодорожном переезде «3 км 5 пикет <адрес>» на основании Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Вышеуказанный железнодорожный переезд принадлежит ОАО «РЖД».

Представленными суду из ОАО «РЖД» материалами подтверждается, что железнодорожный переезд 3 км 5 ПК Станции Боровичи (пересечение с <адрес>) пересекает соединительный путь № станции Боровичи, и является путем общего пользования, числится на балансе Южной дистанции инфраструктуры в составе объекта основных средств «Верхнее строение станционных путей». В настоящее время путь открыт для движения, задействован в работе станции, закрытие и списание пути на текущий момент не планируется, соответственно железнодорожный переезд является действующим.

Таким образом, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 правомерно установил вину ФИО1 в нарушении требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и правильно квалифицировал ее действия как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, находившимся в момент его составления при исполнении своих служебных обязанностей.

Каких-либо нарушений норм материального права или предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых процессуальных решений и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется правовых оснований для переквалификации действий ФИО1

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мовчан ФИО8 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4