Решение № 12-340/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-340/2025

Мировой судья Калашникова О.Н. № 12-340/2025

61MS0198-01-2016-000391-76


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 11.03.2025г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 11.03.2025г. ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана в суд жалоба на указанное постановление с целью его отмены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 11.03.2025г.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ установлено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014г. № 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014г. №1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы успешное прохождение проверки знания правил дорожного движения, и прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Проверка знания правил дорожного движения проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление (пункты 3, 4 названных Правил).

Из вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.4 ст.32.6.1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса:

1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании;

2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктом 1, 2 или 5 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне».

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2016г. по делу №5-5-150/2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяц. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Указанное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

11.02.2025г. мировому судье судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 15.03.2016г. на основании ч.4 ст.32.6.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 11.03.2025г. ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Вместе с тем с указанным выше постановлением мирового судьи от 11.03.2025г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

О месте и времени рассмотрения дела мировой судья известил ФИО1 на 11.03.2025г. посредством СМС-извещения, направленного 05.03.2025г. по телефону указанному в расписке (л.д.3).

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств того, что данное извещение было получено ФИО1, материалы дела не содержат. Так, отчет об отправке СМС-извещения не содержит сведений о его доставлении адресату ФИО1, в отчете имеется отметка - статус доставки «отправлено» (л.д.11).

Как следует из оспариваемого постановления от 11.03.2025г., ФИО1 в судебном заседании 11.03.2025г. не присутствовал.

В связи с этим такое извещение привлекаемого лица о времени, дате и месте рассмотрения дела признать надлежащим нельзя, следовательно, порядок рассмотрения дела мировым судьей был нарушен.

При рассмотрении вышеуказанного заявления мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, подавшего данное заявление, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Судья городского суда считает также необходимым отметить, что в нарушение п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствует определение мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела в трехдневный срок в соответствии с ч.1 ст.31.8 КоАП РФ со дня поступления указанного выше заявления ФИО1

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ФИО1 реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 11.03.2025г. об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье на судебном участке №5 Таганрогского судебного район Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 11.03.2025г. об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело мировому судье на судебном участке №5 Таганрогского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья В.В. Верещагина