Решение № 2-3099/2025 2-3099/2025~М-2670/2025 М-2670/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3099/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3099/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-005614-08

Дело № 2-3099/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 385 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки Фиат. В период пользования кредитом ответчик допустила нарушение сроков возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 384 472,88 рубля, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 61 748,50 рублей, просроченная ссудная задолженность – 307 200 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 183,68 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 839,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 788,57 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 384 472,88 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 111,82 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Фиат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 385 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки Фиат, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, платежи от которого поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 384 472,88 рубля, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 61 748,50 рублей, просроченная ссудная задолженность – 307 200 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 183,68 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 839,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 788,57 рублей.

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ до сих пор не получен.

Поскольку по кредитному договору банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, ответчик не представил доказательств об объективных и иных причинах нарушения графика ежемесячных платежей, о желании вхождения в график очередных ежемесячных платежей, со стороны ответчика имелась и имеется просрочка платежей, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 384 472,88 рубля и обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Фиат, 2011 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемых с ответчика сумм основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 32 111, 82 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 9217 №)) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 472,88 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 111, 82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Фиат, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года.

Судья