Решение № 2-2851/2018 2-2851/2018~М-2484/2018 М-2484/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2851/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», выступающей в интересах ФИО2 к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг физическим лицам. Предметом договора являлось оказание услуг сверх территориальной программы ОМС, а именно: осуществление хирургической операции в области верхних и нижних век-устранение избытков кожи. Однако по мнению истца услуга оказалась некачественной, считает что ей был причинен моральный вред, так как эстетический вид лица был нарушен, лицо стало несимметричным, изменен размер глаз, из-за обрезанного ресничного края левого глаза с внешней стороны, происходит свисание век, уменьшение разреза глаз вызывает у истца головные и глазные боли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в досудебном порядке, однако в своем ответе истец отказался удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства на оказание медицинских услуг в размере 48000 рублей в связи с расторжением договора, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда размере 40000 рублей, неустойку в размере 1140 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы присужденной ко взысканию, штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что явно заметно нарушения эстетического вида, с выводами судебно-медицинской экспертизы категорически не согласна, эксперт не дал конкретных ответов на поставленные вопросы. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что услуга была оказана не качественная, данные факты нашили свое подтверждение в ходе судебного заседания. Просила судебные расходы по оплате экспертизы распределить за счет средств местного бюджета.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что доказательств не качественного оказания медицинской услуги не представлено. Результат операции был достигнут.

Кроме того в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО7 и ФИО8, которые дали подробные обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, эксперта, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе указанная информация должна в обязательном порядке содержать сведения об основных потребительских свойствах товара (ст. 10 Закона).

В силу ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг физическим лицам. Предметом договора являлось оказание услуг сверх территориальной программы ОМС, а именно: осуществление хирургической операции в области верхних и нижних век-устранение избытков кожи. (л.д.12), стоимость услуги составила 48000 рублей (л.д.48). Однако по мнению истца услуга оказалась некачественной, считает что ей был причинен моральный вред, так как эстетический вид лица был нарушен, лицо стало несимметричным, изменен размер глаз, из-за обрезанного ресничного края левого глаза с внешней стороны, происходит свисание век, уменьшение разреза глаз вызывает у истца головные и глазные боли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензий в досудебном порядке (л.д.16-17), однако в своем ответе ответчик отказался удовлетворить требования истца.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда, экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» была проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ГУЗ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>», выбор оперативного вмешательства (верхняя и нижняя блефаропластика) соответствует методу позволяющему устранить или скорректировать жалобы на возрастные изменения век. Предоперационное фотографирование подтверждает наличие ассиметрии в области верхних и нижних век. В результате оперативного вмешательства, выполненного в НУЗ ДКБ ДД.ММ.ГГГГ удалось уменьшить выраженность асимметрии мягких тканей век. У пациентки ФИО1 не выявлены ранние и поздние осложнения оперативного вмешательства, проведенного в НУЗ ДКБ ДД.ММ.ГГГГ Стандартов оказания медицинских услуг по пластике век в настоящее время нет. Эффект от эстетической блефаропластиками можно считать хорошим и удовлетворительным, если отсутвуют нависающие кожные складки в области верхних век при закрытых глазах и нормальном положении бровей, отсутствуют признаки опущения слезной железы, уменьшен объем жировых грыж верхних и нижних век, отсутвует деформация век в виде птоза верхних век, выворота нижних век, прогиба реберного края нижнего века (круглый глаз),нет экзофтальма, нет энофтальма (симптом «запавших лаз»),рубцы белого или светло-розового цвета, на верхних веках расположенных в складках, рубцы на нижних веках расположены под ресницами на 1-3 мм, мелкие морщины на нижних веках на роговице. Данных о некачественной услуге не имеется. Показание к эстетической операции является желание пациента. Эстетическая хирургия не является обязательной. Учитывая, что осложнений после проведенной операции в НУЗ ДКБ ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, то необходимости повторных операций по медицинским показаниям нет. (л.д.89-99)

Вопреки доводам истца и ее представителя не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями, с достаточно длительным стажем работы, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает данное заключение как достоверное и кладет его в основу принимаемого решения.

К тому же эксперты, проводившие судебную экспертизу были вызваны в судебное заседание и дали подробные ответы на все вопросы, заданные им истцом представителем истца и ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», выступающей в интересах ФИО2 к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о защите прав потребителей, не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов производны от требований о взыскании денежных средств за оказания некачественной услуги, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», выступающей в интересах ФИО2 к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о защите прав потребителей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчика и истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено специалистам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2 открытого акционерного общества Российские железные дороги» (л.д.67-68).

Согласно счету, представленному ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» стоимость проведенного экспертного исследования составила 16800 рублей (л.д.101).

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей") с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», выступающей в интересах ФИО2 к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о защите прав потребителей –отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> возместить ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 18 600 рублей за счет средств федерального бюджета. После возмещения, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: