Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияКлимовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Гольцова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/2017 по исковому М.А. к М.А. признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., рег. №, в связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрацией права на данную квартиру.На основании договора безвозмездного пользования квартирой от 04.02.2015г. в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру был вселен ответчик - М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и с ее согласия 05.02.2015г. ответчик зарегистрирован по месту жительства вспорной квартире.С момента своей регистрации и до дня подачи истцом данного искового заявления ответчик так и не вселился в спорное жилое помещение, личные вещи и иное имущество не ввозил и ни одного дня не проживал в спорном домовладение, своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, какое-либо совместное хозяйство не вел и не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик не имел.Как известно истцу, ответчик после регистрации в ее жилом помещении вернулся работать в г. Москву, место его нахождения в настоящий момент ей неизвестно. Она неоднократно выдвигала требование ответчику добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако, требование истца не исполнено, ответчик поменял свой номер телефона, место его нахождения ей неизвестно, и меры разрешения спора в досудебном порядке исчерпаны.Регистрация и право пользование в принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением ответчиком существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, поэтому судом для защиты его интересов назначен в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Гольцов А.С.

Адвокат Гольцов А.С. в судебное заседание явился, с иском не согласился, ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Третье лицо –представитель Территориального пунктаотдела по вопросам миграции МВД России по Московской области г.Электрогорск в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ХоловаРухсораМухамадовна, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., рег. №, в связи с чем мне 20.01.2015г. выдано свидетельство о государственной регистрацией права на данную квартиру.

На основании договора безвозмездного пользования квартирой от 04.02.2015г. в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру был вселен ответчик - М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и с ее согласия 05.02.2015г. ответчик зарегистрирован по месту жительства вспорной квартире.

С момента своей регистрации и до дня подачи истцом данного искового заявления ответчик так и не вселился в спорное жилое помещение, личные вещи и иное имущество не ввозил и ни одного дня не проживал в спорном домовладение, своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, какое-либо совместное хозяйство не вел и не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик не имел.

Как известно истцу, ответчик после регистрации в ее жилом помещении вернулся работать в г. Москву, место его нахождения в настоящий момент ей неизвестно.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданинРоссии имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Препятствий для проживания ответчиком в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где граждане проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за в юрой квартал 2007 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98. четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец неоднократно выдвигала требование ответчику добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако, требование истца не исполнено, ответчик поменял свой номер телефона, место его нахождения ей неизвестно, и меры разрешения спора в досудебном порядке исчерпаны.

Регистрация и право пользование в принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением ответчиком существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требованияФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.:

Признать М.А. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ответчиком - М.А. жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Территориальный отдел по вопросам миграции МВД России по Московской области в г. Электрогорск снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации М.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев