Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2019 по иску прокурора Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Октябрьского района просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) от дата № об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 26 092 руб. 44 коп.

При этом мотивирует тем, что истец ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации и пенсионером по старости, проживающим в <...> согласно договора № от дата проводила свой отдых в <адрес>. По возвращению домой ФИО1 дата обратилась к ответчику с просьбой компенсировать ей оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». дата ответчиком принято решение № об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Прокурор полагает, что ответчик неправомерно отказал ФИО1 компенсировать по данному основанию стоимость проезда до границы Российской Федерации и обратно.

Прокурор Октябрьского района и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец является получателем пенсии по старости, постоянно проживает в пос. Приобье, Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не работает.

Согласно договору № от дата проводила свой отдых в <адрес>.

Как следует из материалов дела дата ФИО1 выехала автобусом из <адрес> в <адрес> и дата из <адрес> в <адрес>, откуда дата вылетела самолетом в <адрес>

дата ФИО1 самолетом вернулась из <адрес> в <адрес>, затем дата из <адрес> выехала автобусом в <адрес> и дата из <адрес> в <адрес>.

По возвращению в Приобье ФИО1 обратилась к ответчику для компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением необходимых документов, однако решением ответчика от дата № в компенсации стоимости проезда ей было отказано по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации <данные изъяты>

Суд полагает отказ незаконным по следующим основаниям.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.п. 7, 8 Правил… к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство не содержит указаний на обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

В соответствии со ст.ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно до границы Российской Федерации и обратно не противоречит действующему законодательству.

Истцом представлены маршрутная квитанция электронного билета и посадочные талоны, подтверждающие факт перелета истца по маршруту <адрес> до <адрес><адрес> и обратно.

При определении стоимости перелета от <адрес> до <адрес> до границы суд учитывает значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, установленных Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от <адрес> до <адрес><адрес> составляет 79,31 % от общего расстояния перелета.

Следовательно, при расчете стоимости перелета от <адрес> до <адрес><адрес> до границы Российской Федерации согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов стоимость авиа-перелета истца до границы Российской Федерации и обратно составила 21 492 руб. 44 коп.

27 099 руб. 28 коп. х 79,31/100 = 21 492 руб. 44 коп.

При определении стоимости проезда от поселка <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> и обратно, суд учитывает автобусные билеты, стоимость которых проезда автобусом по маршруту <адрес> – <адрес> составляет - 1100 руб. 00 коп., <адрес> –<адрес> - 1200 руб. 00 коп. и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> - 1200 руб. 00 коп., <адрес> – <адрес> - 1100 руб. 00 коп.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно составляет 26 092 руб. 44 коп. (1100 руб. 00 коп. + 1200 руб. 10 коп. + 21 492 руб. 44 коп. + 1 200 руб. 00 коп. + 1 100 руб. 00 коп. = 26 092 руб. 44 коп.)

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 26 092 руб. 44 коп.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

Истцом заявлено два требования - о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и обязывании ответчика к выплате компенсацию стоимости проезда.

Данные требования судом удовлетворены.

Согласно ч. 1 п. 10 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

При подаче иска о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным истцу необходимо было уплатить 300 руб. в счет оплаты госпошлины и по требованию о обязании ответчика к выплате истцу компенсации стоимости проезда – 982 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Прокурора Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата № об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 26 092 руб. 44 коп. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования г. Нягань 1 282 руб. 77 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова