Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Банком заемщикам кредита на приобретение сельскохозяйственных животных в размере <***> руб. под 14 % годовых с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредита Банком с заемщиками в этот же день был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных №. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 и ФИО2 вышеуказанную сумму кредита, однако заемщики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <***> руб. В адрес ответчиков Банкомнаправлялись требования о возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не погашен. Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по указанному кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчиков ФИО1 и ФИО2., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор№, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 (заемщик 1) и ФИО2 (заемщик 2) кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере <***> руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В исполнение данного кредитного договора Банк осуществил кредитование заемщиков, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №.

Вместе с тем ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение кредита в установленный договором срок не производят.

Согласно представленному Банком расчету, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность по кредиту в размере <***> руб., в том числе: основной долг – <***> руб., просроченный основной долг –<***> руб., проценты за пользование кредитом – <***> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – <***> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <***> руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений относительно исковых требований и расчетов и доказательств в их обоснование суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета Банком кредитной задолженности ФИО1 и ФИО2

Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на основании ст. 348, 349 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, а именно: КРС (телки) в количестве <***> голов, МРС (ярки) в количестве <***> голова, общую залоговую стоимость которых стороны установили в размере <***> руб.

Вышеуказанные предметы залога находится у залогодателей ФИО1и ФИО2 по адресу: <адрес>

Поскольку нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по названному договору о залоге.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере, согласованном сторонами при заключении договора о залоге.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями№ и № отДД.ММ.ГГГГ при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере <***> руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности + <***> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях. Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рубль <***> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: КРС (телки) в количестве <***> голов, порода «Калмыцкая», со средним весом 160 кг., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***> рублей; МРС (ярки) в количестве <***> голов, порода «Каракульская», со средним весом 35 кг., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***> рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере по <***> рубль <***> копеек с каждого.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснитьответчикам, что они вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов