Решение № 2А-3220/2020 2А-3220/2020~М-2451/2020 М-2451/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-3220/2020

УИД 16RS0046-01-2020-005444-05

дело № 2а-3220/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по ... о признании решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ... о признании решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... от ... принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с представлением поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложных сведений.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, вынесенным в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований. Указывает, что никаких поддельных или подложных документов не представляла, заведомо ложных сведений о себе не сообщала.

ФИО2 также отмечает, что она проживает на территории Российской Федерации со своим супругом – С Т.Р. , постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, брак заключен задолго до вынесения обжалуемого решения. Кроме того, административный истец находится в состоянии беременности и нуждается в постоянной помощи супруга. Полагает, что оспариваемое решение является необоснованным вмешательством в её личную и семейную жизнь, нарушающим статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ... от ... об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный специалист-эксперт отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по ...В.В., врио министра внутренних дел по ... И В.в. , супруг административного истца – С Т.Р.

В судебном заседании административный истец Б Р.Р. и её представитель А Т.Р. доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласилась, пояснила, что основанием для аннулирования ранее выданного Б Р.Р. разрешения на временное проживание в Российской Федерации явилось указание ей в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации недостоверных сведений относительно места трудовой деятельности.

Заинтересованное лицо С Т.Р. просил административный иск удовлетворить.

Заинтересованные лица главный специалист-эксперт отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по ...В.В., врио министра внутренних дел по ... И В.в.

в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов следует, что Б О.Р. ... года рождения, является гражданкой Азербайджанской Республики. Находится в зарегистрированном браке с гражданином Азербайджанской Республики С Т.Р. , проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительства.

... Б О.Р. подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Министерства внутренних дел по ... от ... ФИО2 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до ....

Решением Министерства внутренних дел по ..., оформленным заключением ... от ..., утверждённым врио министра внутренних дел по ... ... аннулировано ранее выданное ФИО2 разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 115-ФЗ).

Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ... ... (далее - Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления (пункт 103); сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента) (пункт 106).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 130 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения (приложение ... к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

Согласно оспариваемого решения Министерства внутренних дел по ..., оформленного заключением ... от ..., основанием для его принятия стало представление ФИО2 ложных сведений о трудовой деятельности, а именно в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в строке 16административный истец указала, что с июля 2019 года по настоящее время она трудоустроена у индивидуального предпринимателя А М.А. . в должности продавца.

Между тем, как следует из представленных суду письменных пояснений А М.А. ФИО2 у него трудовую деятельность никогда не осуществляла.

Таким образом, поскольку факт предоставления ложных сведений о трудовой деятельности ФИО2 подтверждён надлежащими доказательствами, полученными должностным лицом в ходе реализации своих полномочий по проверке сообщённых заявителем сведений, суд приходит к выводу, что ФИО2, достоверно зная о том, что трудоустроена на индивидуального предпринимателя А М.А. указала данное обстоятельство в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в качестве своей трудовой деятельности.

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли объективное подтверждение.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права административного истца на уважение личной и семейной жизни, суд считает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Установлено, что на территории Российской Федерации проживает супруг административного истца – С Т.Р. , который гражданином Российской Федерации не является, проживает в Российской Федерации на основании вида на жительства.

Наличие у административного истца супруга, проживающего в Российской Федерации на основании вида на жительства, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных решений органов миграционного контроля.

Сам по себе факт отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Применение мер в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями законодательства Российской Федерации в области миграционных отношений и не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, какие-либо решения о незамедлительном выдворении, депортации в отношении ФИО2, либо препятствующие её въезду и выезду, либо о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не принимались.

Согласно действующему иммиграционному законодательству, аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации не означает принудительного выдворения из Российской Федерации, а выезд из Российской Федерации в связи с истечением срока временного пребывания не исключает возможность въезда в Российскую Федерацию и приобретения права пребывания на её территории в соответствии с абзацем 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, а также последующему повторному обращению за получением разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке части 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона.

Следовательно, решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в её личную, семейную жизнь.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по ... о признании решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по ... о признании решения об аннулировании ранее выданного ФИО2 разрешения на временное проживание, оформленного заключением ... от ..., утверждённым врио министра внутренних дел по ... И В.в. ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов