Решение № 12-123/2020 12-2101/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-123/2020

дело № 12-123/2020


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ТСН «Чистопольская 61Б» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ТСН «Чистопольская 61Б» обратилось с жалобой на постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г., согласно которому заявитель за нарушение законодательства о труде, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ТСН «Чистопольская 61Б» просит постановление о назначении административного наказания отменить, и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку со стороны работника ФИО2 нарушалось трудовое законодательство, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Представители заявителей жалобу поддержали в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступления представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 по вопросу невыдачи средств индивидуальной защиты, об отказе уборки крыши ФИО1 проведена проверка ТСН «Чистпольская 61Б» в ходе которой установлено:

Согласно приказу (распоряжение) о приеме на работу №-- от --.--.---- г.. ФИО2 принят на работу в ТСН «Чистопольская 61Б» по совместительству на должность уборщика с тарифной ставкой (окладом) 11500 руб. С приказом (распоряжение) о приеме на работу №-- от --.--.---- г.. ФИО2 ознакомлен --.--.---- г.. под роспись.

Согласно штатному расписанию №-- от --.--.---- г.. на период с --.--.---- г.. до --.--.---- г.. дворнику установлен тарифная ставка (оклад) в размере 11500 руб.

Согласно трудовому договору №-- от --.--.---- г.. выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни: 10 и 25 числах каждого месяца. С трудовым договором ФИО2 ознакомлен --.--.---- г.. под роспись.

Согласно трудовому договору №-- от --.--.---- г.. ФИО2 принят на работу с --.--.---- г.. на должность дворника на неопределенный срок без испытательного срока.

Согласно трудовому договору №-- от --.--.---- г.. ФИО2 установлен продолжительность ежедневной работы (смены) 4 часа в день.

Согласно трудовому договору №--от --.--.---- г.. ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Согласно трудовому договору №-- от --.--.---- г.. ФИО2 предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно трудовому договору №-- от --.--.---- г. ФИО2 прошел вводный инструктаж по охране труда --.--.---- г..

Согласно разделу III п.13 трудового договора №-- от 01.03.2019г. работодатель обязан:

- предоставлять работу, предусмотренную настоящим трудовым договором;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно заявлению собственницы ... ... ФИО3 от --.--.---- г.., ФИО2 не выполнил свои должностные обязанности.

Согласно уведомлению от --.--.---- г.. ФИО2 пригласили на заседание правления ТСН «Чистопольская 61Б», которое состоялось --.--.---- г.. С уведомлением от --.--.---- г.. ФИО2 ознакомлен под роспись.

--.--.---- г.. председателем ТСН ФИО17 в присутствии бухгалтера ФИО5 и членом правления ТСН ФИО4 был составлен акт о нарушении должностных обязанностей дворника ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО2 согласно акту ФИО2 недобросовестно выполнял свои должностные обязанности. Просьбу представителя убрать мусор с крыши, ФИО2 проигнорировал. Согласно акту от 29.08.2019г. ФИО2 отказался подписать акт.

--.--.---- г.. был составлен протокол №-- заседания правления товарищества собственников жилья ТСН «Чистополськая 61Б». согласно которому за недобросовестное выполнение должностных обязанностей и неподчинению работодателю, дворнику ТСН «Чистопольская 61Б» был объявлен выговор.

Согласно приказу (распоряжение) о дисциплинарном взыскании №-- от --.--.---- г.. на основании протокола №-- заседания правления ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО2 был объявлен выговор (замечание). С приказом ФИО2 не ознакомлен.

В основании приказа (распоряжение) о дисциплинарном взыскании от --.--.---- г.. №-- процедура применения дисциплинарного взыскания нарушена.

--.--.---- г.. было составлено уведомление о необходимости дать письменное объяснение ФИО2 о недобросовестном выполнении своих должностных обязанностей.

ФИО2 отказался подписывать уведомление о необходимости дать письменное объяснение о недобросовестном выполнении своих должностных обязанностей. В тот же день был составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного прогула. Согласно акту ФИО2 отказался подписать данный акт.

--.--.---- г.. в присутствии представителя ТСН ФИО5, бухгалтера ФИО6 и члена правления ТСН ФИО4 был составлен акт о факте нарушения должностных обязанностей дворника ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО2, где указано, что ФИО2 не выполнил свои должностные обязанности, не убрал места общего пользования, урны переполнены. ФИО2 отказался подписывать акт от --.--.---- г..

--.--.---- г. в присутствии представителя ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО6, собственника ... ... ФИО7, собственника ... ... ФИО8 и собственника ... ... ФИО13 был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины. В акте указывается, что ФИО2 не вышел на работу, уборка мусора на территории дома не осуществлена. Что о своем не выходе ФИО2 не предупреждал.

Согласно описи заявления от собственника жилья акт о нарушении трудовой дисциплины от --.--.---- г.., протокол №--, уведомление от --.--.---- г.., акт о непредставлении объяснения, акт о нарушении от --.--.---- г.. и акт о нарушении дисциплинарного пропуска ФИО2 отправлены по почте --.--.---- г.. Согласно уведомления о вручении почтового отправления, ФИО2 получил документы отправленные представителями ТСН «Чистопольская 61Б».

Согласно акту о непредставлении работником письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины от --.--.---- г.., работодатель, обнаружив работника по адресу ... ...А, устно запросил объяснение по факту не выхода на работу --.--.---- г.. Работодатель совершил попытку вручения уведомления о необходимости дать письменное объяснение. Письменное объяснение ФИО2 дать отказался.

Уведомление от 06.--.--.---- г. за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. о необходимости предоставить письменное объяснение был отправлен согласно почтовому уведомлению --.--.---- г..

--.--.---- г.. и --.--.---- г.. в присутствии представителя ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО5, бухгалтера ФИО6 и собственника ... ... ФИО14 были составлены акты о нарушении трудовой дисциплины о том, что ФИО2 --.--.---- г.. и --.--.---- г.. не вышел на работу, уборка мусора на территории дома не осуществлена.

Согласно описи акты от --.--.---- г.. и --.--.---- г.. ФИО2 отправлены по почте --.--.---- г.. Согласно уведомления о вручении почтового отправления ФИО2 получил акты от --.--.---- г.. по почте --.--.---- г..

--.--.---- г.. и --.--.---- г.. в присутствии представителя ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО5, бухгалтера ФИО6 и собственников ... ... ФИО7 и ФИО9 были составлены акты о том, что ФИО2 --.--.---- г.., --.--.---- г.., --.--.---- г.. и --.--.---- г.. не вышел на работу, уборка мусора на территории дома не осуществлена.

Согласно протоколу №-- заседания правления товарищества собственников жилья ТСН «Чистопольская 61Б» от --.--.---- г. в присутствии представителя ФИО10 и члена правления ФИО4 на заседании правления ТСН «Чистопольская 61Б» было принято решение уволить дворника ФИО2 с --.--.---- г..

Согласно приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-- от --.--.---- г.. дворник ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО2 был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул. С приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-- от --.--.---- г..ФИО2 не ознакомлен по причине отсутствия ФИО2

--.--.---- г.. в присутствии представителя правления ФИО5, бухгалтера ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО6 и собственниками ... ... ФИО11 и ФИО9 был составлен акт об отказе ознакомиться под роспись с документами представленными ТСН «Чистопольская 61Б» дворника ФИО2 с актом от --.--.---- г.. ФИО2 не ознакомлен, отказался ознакомиться под роспись.

--.--.---- г.. в присутствии представителя правления ФИО5, бухгалтера ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО6 и собственниками ... ... ФИО11 и ФИО9 был составлен акт об отказе ознакомиться под роспись с документами представленными ТСН «Чистопольская 61Б» дворника ФИО2 с актом от --.--.---- г.. ФИО2 не ознакомлен, отказался ознакомиться под роспись.

--.--.---- г.. в присутствии представителя правления ФИО5, бухгалтера ТСН «Чистопольская 61Б» ФИО6 и собственниками ... ... ФИО11 и ФИО9 был составлен акт об отказе от подписания приказа об увольнении, в ходе которого установлено, что ФИО2 отказался подписывать акт.

--.--.---- г.. ФИО2 по почте было отправлено уведомление об увольнении, копия расчетного листа за --.--.---- г.., справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ и справку формы №--н.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также: актом проверки госинспекции труда от --.--.---- г.г., жалобой ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, в основании приказа (распоряжение) о дисциплинарном взыскании от 29.08.2019г. №-- процедура применения дисциплинарного взыскания нарушена, суд соглашается с доводами Государственного инспектора труда о том, что ТСН «Чистопольская 61Б» нарушило положения ст.22 ТК РФ, что повлекло за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ТСН «Чистопольская 61Б» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, у судьи оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ТСН «Чистопольская, 61Б» административного взыскания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №---№-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ТСН «Чистопольская 61Б» оставить без изменения, жалобу ТСН «Чистопольская 61Б» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов