Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-466/2017

№ 2-466/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузовниковой Н.М.

к
Ахмадеевой О.В.,

Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр»

об оспаривании границ земельных участков по причине наличия реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузовникова Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Ахмадеевой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» об оспаривании границ земельных участков по причине наличия реестровой ошибки.

В исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, истец просит:

- признать недействительным результат кадастровых работ, произведенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным результат кадастровых работ, произведенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

- исправить реестровую ошибку в координатах границ (характерных точках) земельных участков с кадастровым № и №, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и № соответственно, которые были преобразованы в земельный участок с кадастровым №;

- внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ, установленными в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу №.

Истец Кузовникова Н.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Кузовниковой Н.М. Малыгина З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что сторонам принадлежат смежные земельные участки. Ответчик провела межевание своего земельного участка, состоящего ранее из двух участков № и №, сведения об участке ответчика внесены в реестр. Истец провела межевые работы в отношении своего земельного участка № и обратилась в регистрационную службу для регистрации своего права собственности на земельный участок, однако ей было отказано в регистрации прав на земельный участок, поскольку его границы налагаются на границы земельного участка, принадлежащего ответчику. У сторон возник спор, относительно правильности замеров проведенных кадастровыми инженерами, выполнившими работы для сторон. В ходе судебного разбирательства установлено, что неправильно произведены замеры и определены границы земельных участков, принадлежащих ответчику, соответственно в реестр внесены сведения, содержащие ошибку. Полагала необходимым устранить реестровую ошибку, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ахмадеева О.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ахмадеевой О.В. Майорова Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что работы в отношении участков, принадлежащих ответчику произведены надлежаще, ошибки не было допущено. С заключением эксперта не согласилась, полагала его неточным, поскольку в нем не содержится документ из реестра о зарегистрированных координатных точках, от которых эксперт вел отсчет. По этому основанию полагала заключение эксперта недостоверным.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» Юндин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком произведены замеры и определены границы земельного участка, принадлежащего ответчику. Замеры проведены в соответствии с действующим законодательством. Относительно спорного участка замеры вели от задней стенки дома, которая не перестраивалась более 15 лет. От нее были проведены все замеры и с учетом имеющихся планов составлено межевое дело. С заключением эксперта не согласился, полагал, что невозможно установить достоверность замеров эксперта, поскольку он не приложил документ из реестра с указанием внесенных в реестр координат пунктов государственной геодезической сети.

Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Свердловской области» в судебное заседание не явилась.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.

3-е лицо кадастровый инженер Андриянов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при проведении замеров и определения границ земельного участка, принадлежащего ответчику применен неверный способ работ. Был применен картографический способ определения границ земельного участка, он дает большую погрешность. Также отметил, что соотносить с границами, указанными в ситуационных планах, садовые участки нельзя, поскольку они никогда не межевались и границы садовых товариществ в установленном законом порядке никогда не определялись. Полагал, что экспертом применен правильный способ определения границ земельных участков. Относительно документа из реестра с указанием внесенных в реестр координат пунктов государственной геодезической сети, полагал, что эксперт его использовал, но прикладывать не обязан.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кузовникова Н.М. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Право собственности зарегистрировано ** года (л.д. 35 том 1).

Смежным земельным участком с общей границей с участком № является земельный участок №, который принадлежит на праве собственности Ахмадеевой О.В., указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью ** кв.м, расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым №, право собственности зарегистрировано ** года (л.д. 39 том 1).

Смежным земельным участком с общей границей с участком №, но не граничащий с участком №, является земельный участок №, который также принадлежит на праве собственности Ахмадеевой О.В., указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью ** кв.м, расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым №, право собственности зарегистрировано ** года (л.д. 22 том 3).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, граница которой определена в соответствии с федеральным законом использования земельным участком по назначении.

При проведении истцом работ по уточнению границ ее земельного участка было установлено, что препятствием к внесению сведений о границе земельного участка № является наличие в ГКН сведений о земельных участках № и №, границы которых пересекаются с границами земельного участка №, в связи с чем истцу отказано во внесении в ГКН сведений об уточненных границах ее земельного участка (л.д. 75-76 том 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.07.2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.) с 02.01.2017 г. кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от ** года (л.д. 37-73 том 3).

Из представленного суду заключения эксперта от ** года следует, что:

- земельный участок с кадастровым № имеет площадь ** кв.м и следующие координаты

№
Система координат: МСК-66, зона 1

Х
У

1
**

**

2
**

**

3
**

**

4
**

**

5
**

**

- земельный участок с кадастровым № имеет площадь ** кв.м и следующие координаты

№
Система координат: МСК-66, зона 1

Х
У

1
**

**

2
**

**

3
**

**

4
**

**

5
**

**

6
**

**

- земельный участок с кадастровым № имеет площадь ** кв.м и следующие координаты

№
Система координат: МСК-66, зона 1

Х
У

1
**

**

2
**

**

3
**

**

4
**

**

5
**

**

6
**

**

7
**

**

8
**

**

- земельные участки с кадастровыми № и № объединены в один земельный участок с кадастровым №, указанный участок имеет площадь ** кв.м и следующие координаты

№
Система координат: МСК-66, зона 1

Х
У

1
**

**

2
**

**

3
**

**

4
**

**

5
**

**

6
**

**

7
**

**

8
**

**

9
**

**

10

**

**

11

**

**

12

**

**

Фактические границы земельных участков с кадастровыми №; №; № не соответствуют границам, указанным в межевом плане участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в землеустроительном деле участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в межевом плане земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Имеется наложение фактических границ и границ, установленных в межевом плане участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в землеустроительном деле участка №, расположенного адресу: <адрес>, кадастровый №, в межевом плане земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка №, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым №, установленных в межевом плане на фактические границы земельного участка с кадастровым № составляет ** кв.м.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым №, установленных в землеустроительном деле на фактические границы земельного участка на земельный участок с кадастровым № составляет ** кв.м.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым №, установленных в межевом плане на фактические границы земельного участка с кадастровым № составляет ** кв.м.

В сведениях, которые содержатся в ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом не могут быть приняты доводы представителей ответчиков о недостоверности заключения эксперта по причине отсутствия документа из реестра с указанием внесенных в реестр координат пунктов государственной геодезической сети, поскольку в заключении эксперта (л.д. 39 том 3 – страница № 3 заключения) указаны пункты государственной геодезической сети, использованные при проведении экспертизы.

Указанные пункты соответствуют Списку координат пунктов государственной геодезической сети 1-4 классов на Свердловскую область в МСК-66, зона 1, 2, местная система координат – 66, Балтийская система высот 1977г. (л.д. 137 том 3). На «Списке» имеется отметка, что оригинал документа находится на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по Свердловской области.

Возражая против отсутствия документа, представители ответчиков не представили доказательств, опровергающих соответствие пунктов государственной геодезической сети, использованных экспертом, по сравнению с пунктами государственной геодезической сети, хранящимся в Управлении Росреестра по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка в границах учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 с кадастровым №, сформированного из двух земельных участков: № и №, соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» об оспаривании границ земельных участков по причине наличия реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительным результат кадастровых работ, произведенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Признать недействительным результат кадастровых работ, произведенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Исправить реестровую ошибку в координатах границ (характерных точках) земельных участков с кадастровым № и №, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и № соответственно, которые преобразованы в земельный участок с кадастровым №.

Внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ, установленными в заключении эксперта от ** года по настоящему гражданскому делу № 2-466/2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова