Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видео – конференц – связи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «Петербург – Строй» о возврате трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГК «Петербург – Строй» о возврате трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ГК «Петербург – Строй» в должности руководителя проекта, местом его работы по трудовому договору являлись объекты строительства и реконструкции по городу Севастополю, что подтверждается Трудовым договором № от 24.08.2016г. и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица.

Не имея на руках подписанного им данного трудового договора истец не мог определить срок его действия, так как данный договор был подписан с его стороны по приезду в <адрес>, после чего два экземпляра вышеуказанного договора были отправлены на подпись директору ООО ГК "Петербург-Строй", при этом из заявлялась просьба о предоставлении ему копии договора, однако экземпляр трудового договора истцу та и не был предоставлен.

30.12.2016г. истец убыл из <адрес> в <адрес> по месту своего жительства, после чего он не получал от работодателя распоряжений о прекращении или продолжении трудовых отношений, в связи с чем истец 16.02.2017г. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, при этом с его стороны также ставился вопрос о направлении в его адрес трудовой книжки, после чего с ним связался руководитель ООО ГК «Петербург – Строй», который предложил истцу переписать заявление об увольнении, изменив при этом дату написания заявления на 30.12.2017г. написав данное заявление истец выслал его в адрес ответчика.

Однако, истец считает, что срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определён п. 3.2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока трудового договора, согласно п.12 трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, что является продолжением трудовых отношений.

До настоящего времени ответчиком не возвращена ему трудовая книжка, что является причиной невозможности его нового трудоустройства, в связи с чем истец просит суд на основании ст. 234 ТК РФ взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 80000 рублей (период его вынужденной безработицы с января по апрель 2017года), невыплаченную сумму отпускных в размере 9000 рублей, кроме того истец просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред, связанный именно с невозможностью нового трудоустройства по причине не возврата трудовой книжки в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что при подписании 24.08.2016г. трудового договора он был полностью с ним ознакомлен, действия по принуждению к подписанию данного договора со стороны ответчика отсутствовали, имеет высшее образование, последней род его трудовой деятельности был связан со строительством объектов недвижимости, также истец не отрицает факта того, что после 30.12.2016г. у него отсутствовали трудовые отношения с ответчиком, при этом истец отказался предоставить суду доказательства того, что с его стороны начиная с 01.01.2017г. и по настоящее время предпринимались действия по новому трудоустройству, в чем ему предполагаемыми новыми работодателями было отказано по причине отсутствия у него трудовой книжки, также истец отказался предоставить суду доказательства того, что он также по вышеуказанным обстоятельствам был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность без внесения работодателем соответствующей записи в его трудовую книжку.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ГК "Петербург-Строй" – по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, показал суду, что ФИО1 прекратил свои трудовые отношения 30.12.2016г. дальнейших действий со стороны истца по пролонгации срочного трудового договора не предпринималось, трудовая книжка в настоящее время находится в распоряжении ООО ГК "Петербург-Строй", намерений по ее удержанию не имеется и она будет выслана в адрес истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ГК "Петербург-Строй" – по доверенности ФИО4 также не признал заявленные исковые требования.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

В силу абз. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что 24.08.2016г. между ООО ГК "Петербург-Строй" (работодатель) и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, при этом срок действия данного договора был определен сторонами на срок с 24.08.2016г. по 31.12.2016г. (п. 3.2 данного договора), данный договор был подписан ФИО1, истец был полностью с ним ознакомлен, действия по принуждению его к подписанию данного договора со стороны ответчика отсутствовали, что в судебном заседании со стороны истца не оспаривалось, в связи, с чем суд считает, что истец при условии отсутствия в его распоряжении копии данного договора, обладал полной информации о существе данного договора и мог его анализировать, в связи суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он не обладал информацией о сроках действия данного договора и данный договор не является прекратившим свою силу.

Более того судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 покинул <адрес> (место его работы) 30.12.2016г. по причине выезда к месту своего жительства, после чего фактически не выполнял свои трудовые обязанности, с требованиями о пролонгации данного договора к ответчику не обращался, также 30.12.2016г. ООО ГК "Петербург-Строй" был издан Приказ № об увольнении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.17), данный приказ истцом не обжаловался, в связи с чем, суд считает, что данный трудовой договор был расторгнут сторонами по истечении срока его действия.

Действительно в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться и получать заработную плату, если ему бывшим работодателем не возвращена трудовая книжка.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на работника, данная обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств неоднократно разъяснялась судом истцу, однако в нарушение вышеуказанных норм, истец уклонился от представления суду доказательств подтверждающих факт того, что с его стороны начиная с 01.01.2017г. и по настоящее время предпринимались действия по новому трудоустройству и ему в этом было отказано предполагаемыми новыми работодателями по причине отсутствия у него трудовой книжки, также истец отказался предоставить суду доказательства того, что он также по вышеуказанным обстоятельствам был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность с учетом его профессиональных навыков, без внесения работодателем соответствующей записи в его трудовую книжку.

Таким образом, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в рамках ст. 234 ТК РФ 89000 рублей в виде неполученного заработка за период с января по апрель 2017 года.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который был причинен ему действиями ответчика связанными именно с невозможностью осуществлять трудовую деятельность по причине не возврата трудовой книжки, а с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает данные требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основанными на законе.

Также судом установлено и со стороны представителей ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего времени трудовая книжка ФИО1 при установленном факте того, что со стороны истца ответчику был указан адрес его проживания (получения почтовой корреспонденции) находится в распоряжении ООО ГК "Петербург-Строй", в связи, с чем суд считает необходимым обязать ответчика вернуть истцу данную трудовую книжку.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО ГК "Петербург-Строй" вернуть ФИО1 трудовую книжку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ГК "Петербург-Строй" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.

Судья: В.Ю. Шутилин