Решение № 2-347/2017 2-347/2017(2-7897/2016;)~М-7068/2016 2-7897/2016 М-7068/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2017 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество ФИО1» обратилось в суд к ответчику с указанными требованиями.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ... между АО «ФИО1» и А.Ф, ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком возврата ... под 36 % годовых на потребительские нужды. В соответствии с пунктом 2.6.2 вышеуказанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет ... руб., согласно графику платежей. В соответствии с пунктом 2.8 указанного кредитного договора при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. Однако заемщиком обязательства не исполняются. Так по состоянию на ... сумма задолженности по погашению кредита составила ... руб., которая не была погашена в установленный графиком срок, в последующем суммы направленные на погашения кредита не производились или производились не своевременно. В обеспечение кредитного договора между истцом и А.Ф. ФИО2 заключен договор залога транспортного средства на автомашину марки KIA ED (Ceed), 2011 года изготовления, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ... 116 RUS, № ПТС ..., VIN ..., цвет серебристый. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в размере ... руб. Согласно данному договору залога заемщик передает в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанное выше транспортное средство. В соответствии с пунктом 3.1.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на имущество. ... ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом по кредиту и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, имеющуюся по состоянию на ..., в сумме ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки KIA ED (Ceed), 2011 года изготовления, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ... 116 RUS, № ПТС ..., VIN ..., цвет серебристый, принадлежащий А.Ф. ФИО2 на праве собственности.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик на судебном заседании исковые требования не признал, не согласившись с взыскиваемой суммой в размере ... руб., пояснив, что им произведены выплаты по кредитному договору, а именно: ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014, а положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено следующее.

... между АО «ФИО1» и А.Ф. ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым А.Ф, ФИО2 предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком возврата ... под 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 2.6.2 вышеуказанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 11451 руб., согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 2.8 указанного кредитного договора при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила ... руб., из которых: ... руб. – остаток ссудной задолженности, ... руб. – просроченная задолженность, ... руб. – долг по процентам, ... руб. – пени за просроченные проценты, ... руб. – пени за просроченные заемные средства.

Вместе с тем, из представленных ответчиком приходно-кассовых ордеров, датированных ..., ..., ..., усматривается, что ответчиком в счет погашения кредитного договора внесены денежные средства в размере ... руб. ..., в размере ... руб. ..., в размере ... руб. ....

Ко взысканию с ответчика истцом предъявлена просроченная задолженность в размере ... руб. Оплаченные ответчиком ... руб., пошло на гашение просроченной задолженности. Таким образом, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб. (...).

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, а также то, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере ... руб., с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ФИО1» и А.Ф. ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от .... По договору залога в залог банку передано транспортное средство марки KIA ED (Ceed), 2011 года изготовления, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ... 116 RUS, № ПТС ..., VIN ..., цвет серебристый.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, уточненная представителем истца сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. Иск должен быть удовлетворен и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору ... от ..., в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11543,23 руб. – в порядке возврата.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых с ... по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки KIA ED (Ceed), 2011 года изготовления, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ... 116 RUS, № ПТС ..., VIN ..., цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Р.А. Львов