Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован ФИО2 Однако ответчик с января 2017 года в данном доме не проживает, его местонахождение неизвестно. В связи с тем, что ответчик не проживает в ее доме, считает его утратившим право пользования жилым помещением. Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением ей необходимо для снятия его с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства несуществующего жильца препятствует ей как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что негативно сказывается на ее правах: она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, его включают в справку о составе семьи, при предоставлении сведений о доходах семьи для оформления субсидии, требуется предоставление его декларации о доходах. В связи с чем, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания, по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно справке, представленной из Администрации Новоцелинского сельского поселения, ответчик, по адресу: <адрес>, не проживает. Учитывая, что иное местонахождение и контактные данные ответчика неизвестны, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Вакулов А.С., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании решение просил вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Целинскому району – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просят вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетели "Е" и "В" пояснили, что ФИО2 сожительствовал с их дочерью ФИО1 После очередного скандала, который произошел в апреле 2017 года, ФИО2 собрал свои вещи и ушел из дома. С тех пор они его в доме своей дочери не видели, где он проживает в настоящее время им не известно.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки Администрации Новоцелинского сельского поселения и адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик по данному адресу не проживает.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик утратил право пользования жилым домом, членом семьи истца не является, его вещи в доме отсутствуют, а его регистрация влияет на имущественные права истицы, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья