Решение № 7А-529/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 7А-529/2021

Судья Дубровская М.Г. 7а-529/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

20 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (далее – постановление судьи от 04.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 04.08.2021 незаконным и необоснованным.

Указывает, что 08.04.2021 ФИО1 прибыл из Танзании на территорию Российской Федерации, после чего в соответствии с п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» он сдал тест на коронавирусную инфекцию в аэропорту Шереметьево.

В приложении «Госуслуги» 09.04.2021 ФИО1 пришло уведомление об отрицательных результатах теста.

11.04.2021 ФИО1 самостоятельно загрузил результаты теста на сайт Роспотребнадзора и был уверен в том, что все получилось. Однако, со слов представителей Роспотребнадзора, ФИО1 стало известно, что данные о прохождении теста на коронавирусную инфекцию и его результаты отсутствуют в базе данных Роспотребнадзора.

В связи с чем, ФИО1 отправил заявление через «Госуслуги» в ГБУЗ СК «Медицинский информационно-аналитический центр» для разъяснения ситуации, на что ФИО1 поступил ответ о том, что данное ведомство не знает из-за чего могла возникнуть такая ситуация и почему данные не сохранились, предположительно это могло возникнуть из-за некорректной работы приложения «Госуслуги».

Помимо этого, выражает несогласие с указанием суда первой инстанции в обжалуемом постановлении судьи на то обстоятельство, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Просит постановление судьи от 04.08.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) постановлено в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (далее - Постановление № 7).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что, 13.04.2021 в 00 часов 00 минут ФИО1, прибывший 08.04.2021 на территорию Российской Федерации из Танзании авиарейсом № 4-888, в нарушение пункта 2.2 Постановления № 7 в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнил форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ» (hhps://www.gosuslugi.ru/400705/lwww.gosuslugi.ru/400705/l).

Однако указанные выводы суда являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу.

Так, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что в приложении «Госулуги» им фактически были загружены сведения об отрицательных результатах теста на коронавирусную инфекцию, однако по независящим от него обстоятельствам, в базе данных Роспотребнадзора данных сведений не оказалось, о чём ФИО1 стало известно со слов представителя указанного административного органа.

В материалах дела имеется скриншот страницы сайта «Госуслуги», из которого следует, что в ГБУЗ СК «Медицинский информационно-аналитический центр» от ФИО1 поступило электронное обращение, в котором были изложены вышеуказанные сведения. По результатам рассмотрения данного обращения «с заявителем связались, всё разъяснили» (л.д. 6).

Вместе с тем, данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены не были.

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не устранил противоречия относительно обстоятельств дела, что свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При новом рассмотрении дела судье необходимо полно и всесторонне выяснить, что послужило поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО2