Приговор № 1-552/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-552/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 июля 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника-адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина России, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средни-специальным образованием, холостого, работающего в ИП «Я.А.Ю.» в должности грузчика, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Северное Медведково <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, освобожден от наказания в виде обязательных работ, в связи с полным его отбытием;

осужденного ДД.ММ.ГГ Лыткаринский городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 01 час 00 минут, ФИО1 находился в г.о. Дзержинский Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наружных зеркал заднего вида с автомобилей, припаркованных в г.о. Дзержинский Московской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в 04 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> и в 20 метрах от <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, увидел припаркованный на вышеуказанном участке местности автомобиль марки «Land Rover Range Rover», г.р.з. <...> принадлежащий ФИО2, и решил тайно похитить два наружных зеркала заднего вида с вышеуказанного автомобиля. В 05 часов находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, подошел к автомобилю марки «Land Rover Range Rover», г.р.з. <...>, принадлежащему ФИО2 и при помощи имеющегося при нем неустановленного предмета, перерезал провода двух наружных зеркал заднего вида, стоимостью 37 543 рубля каждое, принадлежащих ФИО2, тем самым тайно похитил их. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 75 086 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (вернул похищенное имущество).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно; согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 страдал и страдает в настоящее время «органическим расстройством личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием F07.09. Подсудимый на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также на момент проведения судебно-психиатрической экспертизы не страдал и страдает психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период в полной или частичной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным дать подсудимому шанс для исправления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: два наружных зеркала заднего вида от автомобиля марки «Land Rover Range Rover», г.р.з. <...>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская