Решение № 12-28/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-28/2026

копия

УИД 89RS0005-01-2026-000050-44 (12-28/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев жалобы должностного лица – начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО1 – на постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления ФИО2 по делам об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлениями главного специалиста-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» (далее – Общество) «Надым-Пур-Таз» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по каждому постановлению (всего – 150000 рублей) за совершение выявленных ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных:

- ст.8.1 КоАП РФ, выразившегося в отступлении от получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации при реализации объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» на его 10, 14.1 и 19 этапах, а именно: невыполнении мероприятий по охране окружающей среды в части рекультивации нарушенных земель, предусмотренные п.4, 5 раздела 8 проектной документации (шифр 1776, л.67-73), непроведения в рамках биологической рекультивации нарушенных земель предусмотренного проектными решениями (таблица 4.3.1 «Состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего Севера») посева трав составом травосмеси с содержанием семян в группе; а также в невыполнении контроля эффективности процессов рекультивации нарушенных земель (технического и биологического этапов), предусмотренный п.2.4 ч.4 раздела 8 проектной документации (шифр 1776, л.197-201); что является нарушением требований ст.34, п.1 ст.38, ст.39 Федерального закона 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

- ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, выразившегося в непроведении предусмотренной п.4, 5 раздела 8 проектной документации (шифр 1776, л.67-73) биологической рекультивации земельных участков объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» на его 10, 14.1 и 19 этапах, а именно непроведении в рамках биологической рекультивации нарушенных земель предусмотренного проектными решениями посева трав составом травосмеси с содержанием семян в группе, что является нарушением требований ст.34, ч.1 ст.38, ст.39 Закона об охране окружающей среды, ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ и п.30 утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель.

Не согласившись с постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в обоснование которых указал на вынесение постановлений по истечению срока давности привлечения к административной ответственности с учетом даты выявления нарушения ДД.ММ.ГГГГ, наличие заключений от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении строительства в соответствии с обязательными требованиями и проектной документацией. Не согласился с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку биологическая рекультивация фактически была выполнена. Им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, указанных в проектной документации, приобретена и посеяна травосмесь, хотя ее состав и отличается от указанного в проектной документации. Замена травосмеси была согласована с проектной организацией, разработавшей проектную документацию и указавшей, что оснований для внесения соответствующих изменений в эту проектную документацию нет. Выполняя биологическую рекультивацию, он действовал добросовестно и обоснованно полагал, что замена травосмеси при условии ее согласования с проектной организацией обеспечит надлежащее выполнение мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду в части рекультивации. Впоследствии внесены изменения в проектную документацию, теперь там указана именно та травосмесь, которая фактически была использована. Доказательств тому, что выполненные работы по биологической рекультивации не обеспечили предотвращение последствий техногенного нарушения земель и восстановление нарушенного почвенно-растительного покрова, создание нового биоценоза, не имеется. Состав и событие предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ административного правонарушения отсутствуют, действия должностного лица не образуют объективную сторону данного правонарушения. Допущенные деяния малозначительны, административное наказание можно заменить на предупреждение. Просил отменить постановления и прекратить производство по делам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобам на вышеуказанные постановления объединены в одно производство, поскольку обжалуемые постановления вынесены по результатам проведения фактически одного контрольного мероприятия (по проверке исполнения одних и тех же пунктов (требований) одной и той же проектной документации на один и тот же объект капитального строительства при реализации проекта по строительству этого объекта, хотя и на его разных этапах), по одним и тем же административным правонарушениям (ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ), рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу).

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалоб по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были уведомлены надлежащим образом. Должностным лицом, вынесшим обжалуемые постановления, представлены подлинные дела об административных правонарушениях.

Исследовав доводы жалоб и подлинные материалы дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующему:

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Законом об охране окружающей среды.

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34, ч.1 ст.38 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 и ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с п.30 утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель (действовали по 31 августа 2025 года), завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель. Обязательным приложением к акту являются копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств. Аналогичные положения о необходимости наличия акта рекультивации содержатся и в действующих в настоящее время Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 мая 2025 года № 781.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.

Данная норма содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст.34-39 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», а особое значение имеют акты, регламентирующие размещение, строительство, эксплуатацию опасных объектов, объектов атомной энергетики, уничтожение химического оружия и т.п.. Содержатся такие требования и в проектной документации на строящийся объект (реализуемый проект).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект – экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.

Такие требования, помимо прочего, установлены и ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии с ч.5 и 6 ст.13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал должность начальника отдела организации строительства линейных и инфраструктурных объектов службы организации строительства объектов и техперевооружению в филиале Общества «Новый Уренгой», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала Общества «Надым-Пур-Таз».

Согласно должностной инструкции по должности, замещавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, к его должностным обязанностям были отнесены:

- организация выполнения работ по технической и биологической рекультивации земель по объектам в зоне ответственности (п.3.8);

- контроль выполнения/соблюдения требований охраны окружающей среды, природоохранного законодательства на строительной площадке по объектам в зоне ответственности (п.3.17).

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 также назначен ответственным за реализацию инвестиционных проектов ПАО «Газпром», включая проект «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество реализует объект капитального строительства «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие».

Подобная реализация осуществляется, в том числе, на основании проектной документации шифр 1776 (далее также – ПД), получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ч.5 раздела 8 ПД (л.67-73) предусмотрена рекультивация нарушенных в ходе строительства земель, проводимая в два этапа – технический и биологический.

Согласно п.4.3 ч.5 раздела 8 ПД биологическая рекультивация является завершающим этапом и проводится для снижения и предотвращения последствий техногенных нарушений. Ключевым звеном в решении задач биологической рекультивации является подбор растений-рекультивантов, способных в короткие сроки сформировать на восстанавливаемых участках сомкнутые, эрозионно-устойчивые растительные сообщества. Для восстановления нарушенного почвенно-растительного покрова предполагалось нанесение на рекультивированнные участки торфяно-песчаной смеси с последующим закреплением её посевом семян трав. Так как в условиях Крайнего Севера невозможно восстановить существовавшее ранее естественное сообщество, речь шла о создании нового биоценоза.

Состав травосмеси, применяемой для формирования растительного покрова, приведен в таблице 4.3.1 раздела 8 ПД и предусматривает следующие основные виды травосмесей с содержанием семян в группе:

- апофитно-антропохорная группа: рожь посевная, сурепка, ярутка, полынь обыкновенная, ромашка Хуккера (содержание семян в группе – 20 %);

- апофитно-климаксовая группа: овсяница красная, пырей ползучий, мятлик болотный, лисохвост луговой, бескильница Гаупта, полевица гигантская (содержание семян в группе – 75 %);

- климаксовая группа: пушица влагалищная, луговик дернистый, вейник Лангсдорфа, вейник наземный (содержание семян в группе – 5 %).

В ПД особо отмечено, что замена травосмеси при проведении работ по рекультивации не допускается.

Помимо этого п.2.4 ч.4 раздела 8 ПД (таблица 2.11.1) на застройщика возложена обязанность по проведению мониторинга почвенного покрова по следующим показателям: уровень pH водной вытяжки, общее содержание азота, нитрат-ион, сульфат ион, хлорид-ион, фосфат-ион, бенз(а)пирен, нефтепродукты, фенолы, железо общее, свинец, цинк, марганец, медь, хром VI, ртуть, АПАВ, кадмий.

Начало строительства послужило основанием для утверждения программ проверок органа федерального государственного экологического надзора по каждому из заявленных этапов. Согласно этим программам по каждому из этапов предполагалось проведение двух проверок соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды: первая – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а вторая – в период не позднее 7 рабочих дней с момента поступления извещения об окончании строительства (основание – поступление извещение об окончании строительства).

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора заявления о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора с указание на окончание строительства ряда этапов указанного выше объекта капитального строительства, в том числе этапов 10, 14.1 и 19.

В связи с наступлением указанных выше событий, Северо-Уральским МРУ Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ приняты решения № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из рассматриваемых этапов объекта капитального строительства (этапы № 10, 14.1 и 19) в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом об охране окружающей среды, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». В качестве контролируемого лица в решениях о проведении проверок указан заказчик объекта капитального строительства – ПАО «Газпром».

ДД.ММ.ГГГГ (с 14-40 до 15-08 – 10 этап, с 14-42 до 15-20 – 14.1 этап, с 14-45 до 15-40 – 19 этап) состоялись осмотры возведенных объектов государственным инспектором Р.М. Каких-либо замечаний в ходе осмотров не возникло. Во всех актах осмотра указано, что ввиду обильного снежного покрова установить тип поверхности осматриваемых площадок и дорожных покрытий не представилось возможным.

Помимо этого в ходе проверки были изучены представленные Обществом документы, в том числе проектная документация и акты выполненных работ в том числе по рекультивации с приложением к ним.

Согласно актам внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № (все составлены в 18 часов 00 минут), основанных на результатах осмотра и изучении представленной документации, включая полученные в ходе проверки письменные объяснения, указанные выше предусмотренные проектной документацией мероприятия по биологической рекультивации по трем проверенным этапам строительства сочтены невыполненными, поскольку из представленным Обществом в ходе проверки документов, подтверждающих закупку материалов, оборудования и материально-технических средств, следовало, что в рамках биологической рекультивации земель им осуществлен посев травосмеси, отличной от той, что указана в таблице 4.3.1 ПД (тимофеевка луговая – 23 %, овсяница луговая – 14 %, кострец (костер) безостый – 5 %, овес посевной яровой – 30 %, донник желтый – 19 %, пырей – 4 %, овсяница тростниковидная – 5 %).

Выявлено и то, что в рамках контроля эффективности процессов рекультивации нарушенных земель (технического и биологического этапов) Обществом не проводились отбор проб и лабораторные исследования почвенного покрова по показателям хром, марганец, фосфат-ион, хлорид-ион, нитрат-ион, общее содержание азота, АПАВ, железо общее.

В связи с указанным административным органом сделан вывод о том, что Обществом при реализации объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» на этапах № 10, 14.1 и 19 в нарушение требований проектной документации не выполнены мероприятия по охране окружающей среды в части рекультивации нарушенных земель, а именно:

- не проведен в рамках биологической рекультивации нарушенных земель предусмотренный проектными решениями (таблица 4.3.1 «Состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего Севера») посев трав составом травосмеси с содержанием семян в группе;

- не выполнен контроль эффективности процессов рекультивации нарушенных земель (технического и биологического этапов), предусмотренный п.2.4 ч.4 раздела 8 проектной документации.

В день составления актов Обществу также выданы предписания № об устранении выявленных нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество повторно обратилось с заявлениями о выдаче заключения федерального государственного экологического надзора, указав на завершение трех рассматриваемых этапов строительства.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены новые программы проверок, согласно которым предполагалось проведение одной документарной проверки по каждому рассматриваемому этапу, при этом основанием для проведения таких проверок признано завершение строительства и устранение нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ и указанных в предписаниях от этой же даты.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ предписано проведение таких документарных проверок в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истребованием документов, подтверждающих устранение указанных в предписаниях нарушений.

Судя по содержанию актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо новых нарушений в ходе этих проверок выявлено не было, в актах указаны нарушения, идентичные указанным в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого Обществу были выданы новые предписания об устранении тех же нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора в отношении ФИО3 составлены 3 протокола об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ (по каждому этапу строительства) и 3 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ (по каждому этапу строительства), а 16 декабря вынесено 3 обжалуемых постановления № с назначением по каждому из них административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения (обнаружения, выявления) административного правонарушения.

Днем совершения (выявления) правонарушения как в протоколе об административных правонарушениях, так и в обжалуемых постановлениях указано ДД.ММ.ГГГГ, с чем нельзя не согласиться, поскольку о допущенных нарушениях административному органу стало известно именно с этой даты. Последующее выявление тех же самых нарушений по итогам проверок, завершенных составлением актов от ДД.ММ.ГГГГ, об обратном не свидетельствует.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление относительно событий, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, как в настоящем случае, могло быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностным лицом административного органа при возбуждении и рассмотрении дела было допущено нарушение требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены, а обжалуемые постановления вынесены по истечению установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока (ДД.ММ.ГГГГ соответственно), то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановления подлежат безусловной отмене вне зависимости от иных доводов жалоб.

При этом, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, дела не могут быть возвращены должностному лицу на новое рассмотрение, поэтому производство по ним подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления ФИО2 в отношении должностного лица – начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО1 – по делам об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делам об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-28/2026.