Решение № 02А-0144/2026 02А-0144/2026~МА-1038/2025 МА-1038/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0144/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2026 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений и действий должностного лица незаконными, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, в котором просила признать незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по исполнительному производству № 1639250/25/77057-ИП от 02.12.2025 в части списания со счета административного истца денежных средств в размере 13 572,43 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 13 572,43 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 1639250/25/77057-ИП от 17.11.2025, возбужденное в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 13 572,43 руб., взыскатель: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. В ходе исполнения 02.12.2025 административным ответчиком списаны с банковского счета административного истца денежные средства в размере 13 572,43 руб. Административный истец полагает действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по списанию денежных средств в вышеуказанном размере незаконными, поскольку задолженность по исполнительному производству была погашена ранее ФИО1 в полном объеме. По мнению административного истца, действия и постановления судебного пристава-исполнителя привели к повторному взысканию оплаченной задолженности, а также нарушили права должника, что послужило основанием для обращения в суд.

Стороны административного судопроизводства и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению

административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России ФИО2 от 17.11.2025 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 108943407 от 14.05.2025, выданного судебным участком № 157 адрес возбуждено исполнительное производство № 1639250/25/77057-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 572,43 руб. в пользу взыскателя: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 19.11.2025, 20.11.2025 и 21.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 02.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 03.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым взыскателю перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере 13 572,43 руб. 11.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1639250/25/77057-ИП, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указала, что требования исполнительного документа были исполнены ею добровольно, в связи с чем действия административного ответчика привели к повторному взысканию уже оплаченной задолженности. Оценивая указанный довод и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на дату возбуждения исполнительного производства (17.11.2025) и вынесения постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (02.12.2025) судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об оплате ФИО1 задолженности в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела административным истцом не представлено, судом не добыто, в связи с чем действия и постановления судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен. Вместе с тем необходимо учитывать, что по смыслу положений статей 70, 110 Закона об исполнительном производстве вопрос о возвращении должнику удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов. Однако таких оснований по настоящему делу не имелось, поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве денежные средства, взысканные с взыскателя, отсутствовали. Принимая во внимание изложенное, учитывая факт перечисления взыскателю удержанных с должника денежных средств, административных истец не лишена возможности обратиться в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств

Поскольку наличия совокупности условий, необходимой для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение указанными действиями/решениями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений и действий должностного лица незаконными, обязании возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2026

Судья Астахова О.В.