Решение № 2-20/2020 2-642/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Резолютивная часть

оглашена 20.01.2020

Мотивированное
решение

изготовлено 22.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 20 января 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Аренда транспорта» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренда автотранспортного средства в сумме 435 527 руб., возмещении судебных расходов.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от Дата обезличена дело передано по подсудности в суд по месту жительства ответчика, дело поступило в Звенигородский городской суд <адрес> Дата обезличена и принято к производству Дата обезличена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – по доверенности ФИО4 на удовлетворении требований настаивал, уточнив позицию по иску, мотивировал тем, что Дата обезличена ФИО1 заключила с Обществом договор долгосрочной аренды транспортного средства марки «Хендэ Солярис», г.р.з. М702ХВ777, с уплатой ежемесячного платежа в размере 40 791 руб. Истец утверждает, что автомобиль был возвращен арендодателю, однако за пользование имуществом по договору у ФИО1 перед истцом возникла задолженность в размере 435 527 руб. Помимо долга представитель истца также просил возложить на ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7 559,27 руб., оплате почтовых услуг (телеграммы, направленной в адрес ответчика) – 625,20 руб. (3-7, 101-102)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела и настоящем судебном заседании уведомлена по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ - по подтвержденному адресной справкой месту жительства (л.д. 82).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом установлено, что судебная корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд как невостребованная по месту жительства адресата, таким образом, суд находит, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Установив по материалам дела и признав извещение ФИО1 надлежащим, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными, а заявленные истцом доводы – в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнутыми.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, по инициативе Хорошевского районного суда <адрес> ранее привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, представитель по доверенности ФИО5 в письменном мнении сообщила об отсутствии у Департамента функций по регулированию гражданско-правовых отношений в сфере аренды транспортных средств, просила о рассмотрении дел в отсутствие представителя.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена между ФИО1 (Арендатор) и ООО «Аренда транспорта» (Арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды, по которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату транспортное средство (л.д. 26-32).

В дополнительном соглашении № от Дата обезличена к договору стороны согласовали:

- предмет договора – а/м марки «Хендэй Солярис», 2017 г.в., VIN №, г.р.з. М702ХВ777, стоимостью 739 900 руб.,

- срок его действия – с Дата обезличена по Дата обезличена,

- суммы арендных платежей – 914 492 руб., подлежащих ежемесячной уплате в период действия договора равными частями в соответствии с графиком (40 791 руб., за исключением первого платежа – 30 264 руб.) (л.д. 33-35)

В дополнительном соглашении № от Дата обезличена стороны достигли соглашения о праве выкупа арендованного имущества с зачетом арендных платежей в счет стоимости транспортного средства, определенной в размере 739 900 руб. (л.д. 36).

В ходе разбирательства также установлено, что переданный в пользование автомобиль марки «Хендэй Солярис», 2017 г.в., VIN №, г.р.з. М702ХВ777, в заявленный период на праве собственности принадлежал ООО «АРЕНДА АВТО», между Обществом и истцом Дата обезличена был заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа №-ЮЛ/2017.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как пояснил представитель истца, за время пользования арендатор не вносила в счет оплаты по договору аренды денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных графиком платежей, заявив о взыскании задолженности в размере 435 527 руб., определенном в соответствии с условиями дополнительного соглашения №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи автомобиля подтверждается подписанными обеими сторонами Актом выдачи транспортного средства № MSK0010706 от Дата обезличена (л.д. 37).

Автомобиль возвращен Дата обезличена, что подтверждается Актом возврата к Договору 056В-2017 от Дата обезличена, транспортное средство принято без участия Арендатора (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с надлежащим исполнением обязательств по договору, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Представленные со стороны истца доказательства в подтверждение доводов о заключении, исполнении договора аренды транспортного средства со своей стороны, как арендодателя, судом оценены по правилам относимости и допустимости, сомнений представленные доказательства не вызывают, договор аренды оформлен в письменной форме, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование ТС со стороны ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии опровержения факта договорных отношений, доказательств надлежащего исполнения условий договора, исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 614, 642 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление представителя истца о возмещении судебных издержек при полном удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ следует признать обоснованным, возложив на ответчика также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 555,27 руб. (л.д.9), оплате услуг связи в целях надлежащего уведомления ответчика о разбирательстве дела (625,20 руб.).

Заявление в части издержек на представителя с учетом категории спора на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в разумном пределе – 15 000 руб.

Общий размер судебных издержек, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, составит 23 180,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аренда транспорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>, в пользу ООО «Аренда транспорта» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773101001, адрес: 121351, <адрес>), денежные средства в счет долга по договору долгосрочной аренды транспортного средства №-В-2017 от Дата обезличена в размере 435 527 руб., а также судебные издержки в размере 23 180,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова