Приговор № 1-457/2023 1-66/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-457/2023

Дело № 1-66/2024


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Кинешма 10 января 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Соколове А.С., с участием государственного обвинителя Борковой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Пигаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2022 года у ФИО1, лишенного в судебном порядке специального права на управление транспортными средствами, знающего порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством и не желающего оформить его в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения. С этой целью ФИО1 на интернет-сайте договорился с неустановленным лицом о приобретении у него за 40000 рублей поддельного водительского удостоверения, после чего по достигнутой договоренности в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Ватцап» отправил неустановленному лицу свои паспортные данные, справку обязательного медицинского осмотра, сведения о прохождении обучения в автошколе, квитанцию об оплате штрафа и свою фотографию, а затем не позднее 15.51 07.12.2022 года через приложение «Мобильный банк» своего сотового телефона двумя платежами по 20000 рублей перевел неустановленному лицу на неустановленный номер банковской карты денежные средства в общей сумме 40000 рублей. В один из дней декабря 2022 года, после 07.12.2022 года, ФИО1 в почтовом отделении «Почта России» на доме № 2 по ул. Гагарина г. Кинешма Ивановской области получил, тем самым приобрел, поддельное водительское удостоверение № от 26.11.2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.11.2023 года около 19.10 ФИО1 при управлении автомобилем «Рено Меган Сценик» с государственным регистрационным знаком № возле дома № 6а по ул. им. Юрия Горохова г. Кинешма Ивановской области был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», которым с целью подтверждения права на управление транспортным средством предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовав заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что в 2017 году решением суда он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После истечения срока наказания водительское удостоверение он не получал, экзамены не пересдавал. В ноябре 2022 года на сайте «Авито» он нашел объявление об оказании помощи по восстановлению документов, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, объяснил ситуацию, его перенаправили на другой номер, где мужчина ему сказал, что за 40000 рублей может помочь с получением водительского удостоверения, попросив прислать паспортные данные, сведения об обучении в автошколе и справку медицинского осмотра. Он (ФИО1) отправил необходимые документы в «Ватцапе» и сообщил адрес проживания, так как со слов мужчины, удостоверение вышлют по почте. Также он перевел 40000 рублей двумя платежами, по 20000 рублей каждый, на номер банковской карты. Первый платеж он перевел в качестве задатка, второй перевод сделал 07.12.2022 года. Через три дня он получил почтовое уведомление о необходимости получить отправление на почте по адресу: г. Кинешма Ивановской области, ул. Гагарина, д. 2, что он и сделал. В посылке он обнаружил водительское удостоверение на свое имя. Он понимал, что удостоверение поддельное, но надеялся, что данные этого удостоверения будут содержаться во всех служебных базах ГИБДД. 21.11.2023 года около 19.10 он двигался на автомобиле «Рено Сценик» с государственным регистрационным знаком № и возле дома № 6а по ул. им. Юрия Горохова г. Кинешма Ивановской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил поддельное водительское удостоверение, полагая, что они не заметят. После истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в ГИБДД для получения удостоверения он не обращался, экзамены не сдавал (л.д. 63-68).

21.11.2023 года от ФИО1 были получены объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах приобретения им поддельного водительского удостоверения (л.д. 9-10).

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает с гражданским мужем ФИО1 и тремя детьми, двое из которых – это ее дети от прежнего брака, в воспитании и материальном обеспечении которых ФИО1 участвует, ее дети называют его папой. Автомобиль «Рено» зарегистрирован на ее имя, но приобретен на общие средства.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», показал, что 21.11.2023 года во время несения службы совместно с инспектором Свидетель №2 около 19.10 возле дома № 6а по ул. им. Юрия Горохова г. Кинешма Ивановской области ими был остановлен автомобиль «Рено Меган Сценик» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение № на свое имя. При проверке по имеющимся учетам было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение вновь не получал, в связи с чем возникли сомнения в подлинности предъявленного удостоверения (л.д. 34).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д. 35).

В ходе осмотра места происшествия на участке местности возле дома № 6а по ул. им. Ю. Горохова г. Кинешма Ивановской области обнаружен автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиль ДПС ГИБДД, на панели которого изъято водительское удостоверение № от 26.11.2022 года на имя ФИО1 (л.д. 26-29), которое впоследствии было осмотрено (л.д. 43-49).

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта бланк представленного водительского удостоверения №, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 26.11.2022 года, изготовлен не предприятиями «Гознак». Печатный текст реквизитов бланка, серийный номер и штрих-коды выполнены способом цветной и монохромной электрофотографии, фоновая защитная сетка выполнена способом струйной печати (л.д. 31, 45-46).

Согласно сведениям ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного судебного района г. Казани от 04.07.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 24 месяца, срок наказания истек 22.08.2019 года, после чего водительское удостоверение ФИО1 не получал, оно находится на хранении в ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» (л.д.80).

Согласно скриншоту с экрана мобильного телефона 07.12.2022 года был выполнен перевод денежных средств в размере 20000 рублей с карты № ….4705 на карту № ….8033 (л.д. 12).

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения и использования поддельного водительского удостоверения полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что при проверке документов ФИО1 предъявил им водительское удостоверение, сведения о котором отсутствовали в базах учета; сведениями ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» о том, что водительское удостоверение ФИО1 после истечения срока административного наказания не получал, и оно хранится в полиции; заключением эксперта, иными письменными материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 4,10 ст. 25 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, образцы российских национальных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок оформления водительского удостоверения на территории Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

Водительское удостоверение было приобретено ФИО1 в нарушение установленного законом порядка оформления официальных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами, а затем было использовано им при проверке документов сотрудниками ГИБДД, которым ФИО1 предъявил его в качестве документа, дающего право управления автотранспортным средством.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменила обвинение в сторону смягчения, просила исключить из предъявленного обвинения указание на хранение ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает необходимым исключить из обвинения указание на хранение ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку в обвинительном акте не описаны конкретные обстоятельства такого хранения.

Изменение объема обвинения не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и улучшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 72-76).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие пятерых малолетних детей, учитывая, что ФИО1 принимает непосредственное участие в воспитании и содержании малолетних детей своей гражданской жены; явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО1, где он добровольно сообщил неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения поддельного удостоверения; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, подсудимый не совершал. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Кинешма Ивановской области, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение № уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова