Постановление № 1-376/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-376/2018

Дело №

24RS0028-01-2018-003052-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 06 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Глушковой С.Ю.,

с участием: помощника прокурора Кировского района города Красноярска Шестаковой А.О.,

лица, подозреваемого в совершении деяния, запрещённого уголовным законом, ФИО6,

защитника - адвоката Гегия О.Н.,

представителя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, направленное с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Михно, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь у себя по месту жительства по адресу <адрес>, решил совершить кражу стиральной машинки марки «LG E1296ND4» и вытяжки марки «ELIKOR», принадлежащих ФИО1 После этого в указанный день примерно в 22 часа ФИО6 обратился к ФИО2 проживающему по адресу <адрес>, с предложением приобрести стиральную машинку и вытяжку за 2000 рублей, на что последний согласился и передал ФИО6 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты. Реализуя задуманное, в указанный день примерно в 23 часа, ФИО6 вернулся по своему месту жительства, откуда тайно совершил хищение стиральной машинки марки «LG E1296ND4» стоимостью 9000 рублей и вытяжки марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые передал ФИО2 Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, увидел в комнате на комоде женскую сумку, принадлежащую ФИО1 и у него возникли намерения, направленные на тайное хищение имущества из данной сумки. Реализуя задуманное, ФИО6 в вышеуказанный день и время, подошел к указанной сумке, открыл ее и из внутреннего кармана похитил золотое кольцо стоимостью 9000 рублей, принадлежащее ФИО3 Впоследствии похищенным золотым кольцом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании ФИО6, его законный представитель и защитник не оспаривали фактические обстоятельства общественно опасных деяний. ФИО6 пояснил, что он действительно при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, совершил хищения стиральной машинки, вытяжки и кольца. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Деяния, совершённые ФИО6, помимо его показаний, подтверждаются следующими доказательствами.

Заявлением от 26.04.2018, в котором ФИО1. проситпривлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 25.04.2018примерно в 23 часа похитил принадлежащую ей стиральную машинку (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018, а именноквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенияхищения (л.д. 21-25).

Протоколом выемки от 26.04.2018, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 были изъяты товарный чек, два кассовых чека и договор о принятии дополнительных обязательств (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2018, в ходе которого осмотрены товарный чек, два кассовых чека и договор о принятии дополнительных обязательств. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-71).

Сведениями о стоимости стиральной машины и вытяжки, а так же постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которого к делу приобщены распечатки из интернет-источника о средней рыночной стоимости стиральной машинки марки «LG» модели «E1296ND4» и вытяжки марки «ELIKOR» (л.д. 84-89).

Протоколом выемки от 26.04.2018, в ходе которой у свидетеля ФИО2 была изъята стиральная машинка марки «LG» и вытяжка марки «ELIKOR» (л.д. 94-96).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2018, в ходе которого осмотрены: стиральная машинка марки «LG» и вытяжка марки «ELIKOR». Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-101).

Заявлением от 16.06.2018 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по факту хищения принадлежащего ФИО3 золотого кольца (л.д. 113).

Справкой о стоимости и постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу иных документов - справки о стоимости одного грамма золота 585 пробы в ООО «Ломбард Байкал» (л.д. 115-116).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2018, а именно квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения хищения (л.д. 117-120).

Протоколом выемки от 19.08.2018, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 было изъято золотое кольцо (л.д. 169-173).

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2018, в ходе которого осмотрено золотое кольцо, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.174-178).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1., согласно которым 26.04.2018 она зашла в квартиру по месту жительства ее матери ФИО5 и ФИО6 по <адрес> и обнаружила, что в санузле отсутствует принадлежащая ей стиральная машинка LG стоимостью 9000 рублей. После этого обнаружила хищение принадлежащей ей вытяжки марки «ELIKOR» стоимостью 3 000 руб. На ее вопросы ФИО6 признался, что похитил стиральную машинку и вытяжку. Данный ущерб по своим размерам является для нее значительным, так как в апреле 2018 года она уже нигде не работала и постоянного источника дохода у нее не было, также как и в настоящее время. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она после того как ночевала дома у родителей по адресу <адрес>, обнаружила пропажу из своей сумки золотого кольца, принадлежащего ее мужу ФИО3 В хищении признался ФИО6, вместе с которым ее муж в последствии выкупил кольцо у мужчины на рынке «<данные изъяты> (л.д. 50-56, 78-80, 180-183).Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО1 адресу г. <адрес> она увидела, как ФИО6 тянулся к ее сумке, но пресекла действия ФИО6 Так же она видела как ФИО6 осматривал другие вещи, находящиеся в комнате. Утром ФИО1 обнаружила, что из ее сумки похищено кольцо, принадлежащее ее супругу (л.д. 184-187).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 в ночное время находилась по адресу <адрес>. В сумке супруги находилось принадлежащее ему кольцо из золота массой 6 грамм стоимостью 9 000 руб. Так же в указанной квартире находился ФИО6 По приезду супруги домой выяснилось, что кольцо пропало. На его вопросы в хищении кольца признался ФИО6, который сообщил, что кольцо продал мужчине на рынке <данные изъяты> Вместе с ФИО6 они нашли данного мужчину на рынке, который вернул по его просьбе кольцо. Затем они все поехали в отдел полиции № 3, где написали заявление. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Ущерб для него значительный (л.д. 127-132).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа домой зашел его сын ФИО2 и спросил нужно ли им в хозяйстве стиральная машинка и вытяжка, якобы какому-то мужчине срочно нужны деньги и он продает свое имущество всего за 2000 рублей. Он передал своему сыну деньги в сумме 2000 рублей, после чего он принес стиральную машинку и вытяжку (л.д. 91-92).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22-23 часа он приобрел у ФИО6 за 2000 рублей стиральную машинку и вытяжку (л.д. 104-107).

Оглашенными показаниями законного представителя ФИО6 - ФИО5 согласно которым она проживает с сыном ФИО6 26.04.2018 она обнаружила дома пропажу стиральной машинки и вытяжки, принадлежащих ее дочери ФИО1 ФИО6 рассказал, что это он похитил стиральную машинку и вытяжку (л.д. 234-237).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, похитил из сумки ФИО1 золотое кольцо (л.д. 188).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3051/д от 29.06.2018 ФИО6 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство ФИО6 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера. Характер психического расстройства, выявленного у ФИО6, требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. По психическому состоянию ФИО6 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, не требует интенсивного наблюдения. У ФИО6 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию (нарушения мышления, отсутствия критики к своему поведению) ФИО6 способен правильно воспринимать только внешнюю сторону обстоятельств значимых для дела (без понимания фактической, социальной и социально - личностной стороны этих обстоятельств) и давать по ним показания. По своему психическому состоянию ФИО6 может участвовать в следственных действиях (с учетом особенностей восприятия, указанных выше) и судебных заседаниях, но при этом в силу психического расстройства ФИО6 не может самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д. 226-228).

Деяния, запрещённые уголовным законом, совершённые ФИО6, следует квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, характер психического расстройства ФИО6, установленный заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о невменяемости ФИО6 во время совершения предусмотренных уголовным законом общественно-опасных деяний.

В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Учитывая, что психическое заболевание ФИО6 связано с опасностью для других лиц, возможностью причинения им существенного вреда, следует применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Михно от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных п. в ч.2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к Михно принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до помещения ФИО6 в психиатрический стационар.

Вещественные доказательства: 2 конверта – хранить при деле; товарный чек, два кассовых чека, договор, стиральную машинку и вытяжку – оставить у потерпевшей ФИО1; золотое кольцо – оставить у потерпевшего ФИО1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба и (или) представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако