Приговор № 1-376/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-376/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 мая 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Нечаевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершила в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018 года, в ночное время, ФИО1, находясь совместно с К в помещении кафе «Встреча», по <адрес>, увидела оставленную К на стуле женскую сумку и решила похитить данное чужое имущество. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 05 часов 55 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что К нет рядом и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее К имущество: женскую сумку стоимостью 500 рублей с содержимым - сотовым телефоном марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой; кошелек, стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 14000 рублей, а также не представляющими материальной ценности документами на имя К и ее банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ24», ПАО «ВТБ».

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в размере 21800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, вместе с защитником, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая К, возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает, наличие у неё на иждивении двух малолетних детей, её явку с повинной и активное содействие в расследовании данного преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей на сумму 7500 руб., путем возвращения похищенного, удовлетворительную характеристику подсудимой в быту, наличие дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения хищения чужого имущества, личность виновной, которая, не страдает алкоголизмом, а так же то, что поводом совершения кражи, ФИО1 указывает не сам по себе факт её опьянения, а отсутствие у неё денежных средств, необходимых на содержание детей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденную определенных обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ, в том числе, обязанность загладить причиненный потерпевшей ущерб в оставшемся размере - 14 300 руб. в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Назначение условного наказания, повлияет на социальную адаптацию подсудимой в обществе, позволит принять действенные меры к полному возмещению причиненного ею ущерба и реализовать себя как законопослушного гражданина, при этом, не окажет негативного воздействия на условия её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она виновна на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, согласно списка обвинительного заключения, переданные на хранение потерпевшей К, необходимо оставить в распоряжение последней, как законному владельцу, диск с видеозаписью – хранить в деле, до истечения срока хранения уголовного дела.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом, в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу - загладить перед потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», кассовый чек, сумка, документы на имя К, переданные на хранение потерпевшей – оставить в распоряжение последней, диск с видеозаписью – хранить в данном уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк